АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2017 года

Дело № А33-10553/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918)

к обществу с ограниченной ответственностью " ОЛВИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о безвозмездном устранении недостатков работ по договору строительного субподряда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Монолитстрой»,  

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.03.2017 № 26, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 25.02.2016, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

закрытое акционерное общество "ФИРМА "КУЛЬТБЫТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛВИ" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 576, а именно:

1. Во всех домах по почтовому адресу 

<

...> дома №№ 1,2,4,5,7,8,9,10,11,12,13,14, ул. Новая, дома №№ 5,6,7,8,9:

- демонтировать линолеум и фанеру;

- уложить утеплитель, требуемый по проекту толщины;

- выполнить замену намокшего утеплителя;

- обеспечить воздушный зазор между пароизоляцией и досками пола;

- заменить сгнившее верхнее покрытие пола;

- обеспечить переток воздуха между лагами и между лагами и стенами.

2. В жилом доме по ул. Молодежная, 9 устранить намокание потолочного покрытия на кухне, обеспечив герметичность примыкания дымовой трубы.

3. В жилом доме по ул. Новая, 7 устранить подтекание холодной воды возле крана и вертикальную трещину на кухне.

4. В жилом доме по ул. Новая, 8 устранить недостатки: «не работает датчик (указатель) давления в системе отопления».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено -общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (660077, 

<

...>).

Определением от 20.11.2017 производство по исковому заявлению в части требований об обязании ООО «ОЛВИ» безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 576, а именно:

1.1. В домах по почтовому адресу 

<

...> дома №№ 1, 8, 9, 14; ул. Новая, дома №№ 4, 6, 9:

- демонтировать линолеум и фанеру;

- уложить утеплитель, требуемый по проекту толщины;

- выполнить замену намокшего утеплителя;

- обеспечить воздушный зазор между пароизоляцией и досками пола;

- заменить сгнившее верхнее покрытие пола;

- обеспечить переток воздуха между лагами и между лагами и стенами.

1.2. В жилом доме по ул. Молодежная, 9 устранить намокание потолочного покрытия на кухне, обеспечив герметичность примыкания дымовой трубы, устранить неисправность в работе греющего кабеля.

1.3. В жилом доме по ул. Молодежная, 5 устранить недостатки течь по трубе, промерзание туалета (септика). 

1.4. В жилом доме по ул. Новая, 8 устранить недостатки: «неисправный манометр, некачественный монтаж натяжного потолка» прекращено.

Третье лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства путем размещения судебных актов в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу http://krasnoyarsk.arbitr.ru, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: по жилому дому № 7 по ул. Новая в д. Кагаево Орджоникидзевского р-на обязать ООО «ОЛВИ» устранить недостатки: гнилые полы в зале, кухне, прихожей (S-42 кв.м.) до 25.07.2018 года.

Представитель ответчика не возражал против заявлений истца.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований по жилому дому № 7 по ул. Новая.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда от 18.06.2015 № 576 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы по строительству 16 жилых домов, общей площадью 828 кв.м. и относящейся к ним инфраструктуры в соответствии с перечнем объектов (приложение № 1), в котором указываются их адреса и технические характеристики объектов в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектной документацией, являющимися неотъемлемой частью договора, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объектов и нормальной их эксплуатации, и передать результат работ подрядчику в сроки, указанные в договоре, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.4. договора датой фактического завершения выполнения обязательств субподрядчика по договору будет являться дата подписания сторонами акта сдачи-приемки завершенных работ, а в части исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств -  дата окончания гарантийного срока.

В пункте 12.1. договора отражено, что субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срок эксплуатации объекта.

Пунктом 12.2. договора установлен гарантийный срок на выполняемые по договору работы, который составил 5 лет с даты утверждения акта приемки объекта капитального строительства. Гарантийный срок на смонтированное субподрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем.

На основании пункта 12.3. договора субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 12.5. договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков подрядчик или заказчик должен заявить о них субподрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 12.11. договора, в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 12.3. договора, субподрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

Пунктом 13.2. договора установлена обязанность субподрядчика безвозмездно устранять недостатки, обнаруженные подрядчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта.

На основании пункта 14.4. договора в случае невыполнения сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.

В рамках договора от 18.06.2015 № 576 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы, обусловленные договором в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как следует из иска, в течение гарантийного срока генеральным подрядчиком ООО «Монолитстрой» направлены в адрес подрядчика требования об устранении недостатков, установленных собственниками жилых помещений в объектах, построенных ответчиком. 

В связи с поступлением претензий от собственников жилых домов и в целях установления причин образования недостатков, генеральным подрядчиком ООО «Монолитстрой» с участием субподрядчика был произведен осмотр объектов в рамках осуществления авторского надзора силами проектной организации, осуществившей проектирование этих домов ООО «КБС-ПРОЕКТ», по результатам которого комиссией были установлены нарушения технологии строительства, несоответствие выполненных работ проекту. 

По факту осмотра объектов службой авторского надзора проектной организации подготовлено заключение, в котором ООО «КБС-ПРОЕКТ» потребовало во всех домах демонтировать линолеум и фанеру, уложить утеплитель, требуемый по проекту толщины, выполнить замену намокшего утеплителя, обеспечить воздушный зазор между пароизоляцией и досками пола, заменить сгнившее верхнее покрытие пола, обеспечить переток воздуха между лагами и стенами.

С заключением авторского надзора руководитель субподрядчика ФИО4 ознакомлен 18.06.2016. 

Письмами от 18.04.2016, от 10.08.2016, от 15.08.2016 от 17.08.2016, от 27.12.2016, от 26.01.2017, истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки. 

Как следует из иска, дефекты результата работ подрядчиком не устранены.

В претензии от 11.01.2017 № 12 истец также обращался с требованием к ответчику о безвозмездном  устранении обнаруженных истцом недостатков.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие недостатков в выполненной работе явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон в рамках договора от 18.06.2015 № 576 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в предмет договора подряда, заключенного сторонами, входили  работы по строительству 16 жилых домов, общей площадью 828 кв.м.

В рамках договора от 18.06.2015 № 576 субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты работы, обусловленные договором в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Как следует из иска, в течение гарантийного срока генеральным подрядчиком ООО «Монолитстрой» направлены в адрес подрядчика требования об устранении недостатков, установленных собственниками жилых помещений в объектах, построенных ответчиком.

В связи с поступлением претензий от собственников жилых домов и в целях установления причин образования недостатков, генеральным подрядчиком ООО «Монолитстрой» с участием субподрядчика был произведен осмотр объектов в рамках осуществления авторского надзора силами проектной организации, осуществившей проектирование этих домов ООО «КБС-ПРОЕКТ», по результатам которого комиссией были установлены нарушения технологии строительства, несоответствие выполненных работ проекту. 

По факту осмотра объектов службой авторского надзора проектной организации подтговлено заключение, в котором ООО «КБС-ПРОЕКТ» потребовало во всех домах демонтировать линолеум и фанеру, уложить утеплитель, требуемый по проекту толщины, выполнить замену намокшего утеплителя, обеспечить воздушный зазор между пароизоляцией и досками пола, заменить сгнившее верхнее покрытие пола, обеспечить переток воздуха между лагами и стенами.

С заключением авторского надзора руководитель субподрядчика ФИО4 ознакомлен 18.06.2016.

После принятия результата работ истец неоднократно заявлял в адрес субподрядчика о возникших недостатках в выполненных работах. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком устранены недостатки по следующим жилым домам: 

<

...> дома №№ 1, 8, 5, 9, 14; ул. Новая, дома №№ 4, 6, 8, 9.

Вследствие чего, истец отказался от иска в указанной части.

Между тем, как установлено судом, дефекты результата работ по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...>, подрядчиком не устранены.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах. Недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, в связи с чем подлежат устранению подрядчиком (ответчиком), как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

При этом суд учитывает то, что в силу требований статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков не в результате выполненной работы, а в результате действий заказчика или иных лиц, возлагается на подрядчика.

Однако ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные истцом причины недостатков при выполнении работ, а также доказательств, свидетельствующих, что дефекты возникли в результате действий заказчика или иных лиц, не доказал наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по устранению спорных дефектов.

На основании вышеизложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить указанные в иске работы с целью устранения выявленных недостатков.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ОЛВИ» в срок до 25.07.2018  безвозмездно устранить недостатки работ по договору строительного подряда от 18.06.2015 № 576 в доме по почтовому адресу: 

<

...>: заменить гнилые полы в зале, кухне, прихожей площадь 42 кв.м. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олви" (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 

<

***>)  6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская