Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

19.01.2024                                                                                                     Дело №А41-79338/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к начальнику отдела старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия, 

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ МАСЛЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ОСП по Сургутскому району,при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ» (далее – заявитель, общество, ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав, заинтересованные лица) с требованиями: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России Московской области ФИО2, которое выражается в ненаправлении исполнительного производства №34316/19/50012-ИП от 26.04.2019 в отдел судебных приставов по Сургутскому району;

- обязать Истринский РОСП ГУФССП России Московской области передать исполнительное производство 34316/19/50012-ИП от 26.04.2019 в отдел судебных приставов по Сургутскому району.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34316/19/50012-ИП, на основании исполнительного листа от 12.12.20218 ФС № 020230536, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу №А75-9511/2018, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в отношении должника – ООО «ПЕРВАЯ МАСЛЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу взыскателя – ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ».

22.10.2022 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 34316/19/50012-ИП в ОСП по Сургутскому району.

Между тем, исходя из информации, размещенной в базе данных на официальном сайте ФССП, исполнительное производство №34316/19/50012-ИП на момент подачи настоящего заявления в суд, числится на исполнении в Истринском РОСП.

Заявителем в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство о предоставлении информации от 05.07.2023.

Ответ с результатами рассмотрения данного ходатайства в адрес заявителя не поступал.

10.08.2023 заявителем в порядке подчиненности на имя начальника Истринского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На момент подачи настоящего заявления, ответ на жалобу в адрес общества не поступал.

Полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу ч. 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как указано ранее, 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №34316/19/50012-ИП, на основании исполнительного листа от 12.12.20218 ФС № 020230536, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра по делу №А75-9511/2018, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в отношении должника – ООО «ПЕРВАЯ МАСЛЯНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу взыскателя – ООО «ИНТЕГРА - БУРЕНИЕ».

22.10.2022 судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 34316/19/50012-ИП в ОСП по Сургутскому району.

Между тем, исходя из информации, размещенной в базе данных на официальном сайте ФССП, исполнительное производство №34316/19/50012-ИП на момент подачи настоящего заявления в суд, числится на исполнении в Истринском РОСП.

Заявителем в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено ходатайство о предоставлении информации от 05.07.2023.

Ответ с результатами рассмотрения данного ходатайства в адрес заявителя не поступал.

10.08.2023 заявителем в порядке подчиненности на имя начальника Истринского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО4 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На момент подачи настоящего заявления, ответ на жалобу в адрес общества не поступал.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств принятия мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. ст. 33, 64, 68 Закона об исполнительном производстве, ответы на обращения и жалобы не предоставлены.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств законности оспариваемых постановлений, подтвержденных материалами исполнительного производства, не представлены, требования заявителя судебным приставом-исполнителем по существу не оспорены.

Таким образом, действия (бездействие) заинтересованных лиц признаются судом незаконными, в связи с чем, заявленные требования предпринимателя подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России Московской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного производства 34316/19/50012-ИП от 26.04.2019 в Отдел судебных приставов по Сургутскому району. 

Обязать Истринское районное отделение судебных приставов ГУФССП России Московской области передать исполнительное производство 34316/19/50012-ИП от 26.04.2019 в Отдел судебных приставов по Сургутскому району.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова