АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-21529/2023

г. Краснодар

04 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи и веб-конференции, от истца (по первоначальному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2025), от ответчика

(по первоначальному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Бонд-Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонд-Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А63-21529/2023, установил следующее.

ООО «Эко-Сити» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском

к ООО «Бонд-Кавказ» (далее – компания) о взыскании 78 273 рублей 20 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с 06.10.2020 по 30.11.2024, 57 242 рублей 59 копеек неустойки с 12.01.2021

по 31.01.2025, а также 11 776 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Компания обратилась с встречным иском о возложении на общество обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора и изложить приложение к договору в предложенной редакции.

Решением от 24.03.2025 в удовлетворении первоначального иска отказано,

с общества в доход федерального бюджета взыскано 5065 рублей государственной пошлины. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2025 решение от 24.03.2025 отменено. С компании взыскано 78 273 рубля 20 копеек задолженности, 57 242 рубля 59 копеек неустойки. Встречные требования удовлетворены

В кассационной жалобе компания просит постановление от 21.08.2025 отменить

в части удовлетворения требований общества, решение от 24.03.2025 оставить без изменения. По мнению заявителя, факт оказания обществом услуг по вывозу ТКО, образующихся у компании, не доказан. Суд апелляционной инстанции неверно пришел

к выводу о том, что заключенные сторонами договоры регулируют определенный вид отходов, а оказание услуг регионального оператора по приему и размещению ТКО

не предусмотрено. Отсутствуют доказательства оказания таких услуг и их оплаты.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2025.

Определением суда округа от 10.12.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.01.2026.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2026 произведена замена судьи Тамахина А.В.

на судью Рассказова О.Л.

Определением окружного суда от 14.01.2026 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 03.02.2026.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 02.06.2017, заключенного обществом

и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец

с 01.01.2018 приступил к выполнению функций регионального оператора по обращению

с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского районов Ставропольского края, Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов, а также города Ставрополя Ставропольского края.

Компания является собственником нежилого здания с кадастровым номером 26:12:022613:256 общей площадью 1027,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Суммарная площадь помещений компании, с которых образуются ТКО, составляет 348,8 кв. м (офисы).

Тарифы на услуги регионального оператора установлены постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края: от 05.12.2018 № 54/3

«Об установлении ООО "Эко-Сити" предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 – 2021 годы»; от 10.12.2021 № 71/1

«Об установлении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов

по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 – 2024 годы» и составляли

с 01.01.2020 по 30.06.2022 – 654 рубля 73 копейки за 1 куб. м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 678 рублей за 1 куб. м, с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 739 рублей 23 копейки за 1 куб. м,

с 01.07.2024 – 839 рублей.

Общество указывает, что с 06.10.2020 по 30.11.2024 компания не оплачивала оказываемые услуги по обращению с ТКО, в связи с чем задолженность составила 78 273 рубля 20 копеек. В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму задолженности начислена неустойка с 12.01.2021 по 16.12.2023 в сумме 57 242 рубля 59 копеек.

Общество направило компании претензию от 23.08.2023 с требованием о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Компания предъявила встречный иск об урегулировании разногласий по договору.

Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное

не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что у компании имеются заключенные с обществом договоры на прием отходов

4-5 класса опасности на полигоне ТКО, на основании которых ответчик доставлял ТКО

и отходы производства на отходоперерабатывающий комплекс. Компанией обязательства по оплате услуг регионального оператора в рамках названных договоров исполнены, дополнительные услуги общество не оказывало. Заявленная обществом контейнерная площадка расположена на расстоянии более 1 км от объекта компании, размещение ТКО на этой площадке ответчик не осуществлял. Доказательства, подтверждающие, что в спорный период объект компании учтен в территориальной схеме в качестве источника образования отходов в привязке к контейнерной площадке по ул. Селекционная, 76,

не представлены.

Отменяя решение от 24.03.2025 суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016

№ 1156 (далее – Правила № 1156) и, установив оказание обществом услуг по вывозу ТКО

с 06.10.2020 по 30.11.2024, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Апелляционный суд указал, что факт оказания услуг ответчику подтверждается выписками из маршрутных журналов и данными системы ГЛОНАСС. Доказательства, опровергающие доводы компании, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг

по обращению с ТКО является публичным.

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей

о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.

В случае необращения потребителя с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

Суд апелляционной инстанции отметил, что наличие у сторон договоров на прием отходов – смет с территории предприятия практически неопасный (код по ФККО – 73339002715). Оказание обществом услуг по приему и размещению ТКО договорами

не предусмотрено. Доказательства, подтверждающие, что в рамках договоров региональный оператор оказывал компании также услуги по приему и размещению ТКО

и получал плату за эти услуги, в материалах дела отсутствуют.

Об оказании обществом компании услуги по обращению с ТКО свидетельствует отсутствие претензий и актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором, составленных на основании типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО; кроме того, в материалы дела приобщены данные системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы. Доказательства оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом и правомерности оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом, а не региональным оператором, компанией не представлено. Ответчик также не доказал, что в процессе осуществления им (коммерческой) деятельности какие-либо отходы не образовываются, при том, что любая деятельность предполагает образование отходов.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В отсутствие согласования с региональным оператором вывоза ТКО с персональной контейнерной площадки, включенной в соответствующий реестр, презюмируется, использование контейнерной площадки, расположенные поблизости

от принадлежащего компании объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики

по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 названного Обзора от 13.12.2023 предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения

в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»,

в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и сделано обществом.

По смыслу норм Закона № 89-ФЗ и Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», именно решение уполномоченного органа влечет соответствующие правовые последствия в виде создания индивидуальных мест накопления.

Компания не представила доказательств наличия у нее собственной контейнерной площадки, включенной в реестр контейнерных площадок и территориальную схему, или оказания ей услуг по сбору, вывозу и размещению ТКО иным лицом в спорный период.

Установив, что оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, уточненный расчет соответствует нормативным требованиям, а доказательства оплаты услуги

не представлены, суд апелляционной инстанции произвел взыскание долга и установленной условиями типового договора неустойки за просрочку оплаты.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит

в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Определением суда округа от 21.10.2025 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которую с учетом рассмотрения кассационной жалобы следует взыскать с данного лица.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025

по делу № А63-21529/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бонд-Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов