АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru  E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8237/2023

04 сентября 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной  

ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус»  о взыскании задолженности,  

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2023, от ответчика - не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» обратилось в  

Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  

ответственностью «Статус» с требованиями: 

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму основного долга  

по договору поставки № П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 432846 рублей 50 копеек. 

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму неустойки по  

договору поставки № П-21-3006/1 от 30.06.2021 в размере 93678 рублей 90 копеек. 

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму недополученного  

дохода ООО «Крымдорстрой» по договору поставки № П-21-3006/1 от 30.06.2021 258505  

рублей 83 копейки. 

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму основного долга  по договору поставки № П-21-0207/1 от 02.07.2021. в размере 1237424 рубля 60 копеек.  

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму неустойки по  договору поставки № П-21-0207/1 от 02.07.2021 411958 рублей 03 копейки.  

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму недополученного  дохода ООО «Крымдорстрой» по договору поставки № П-21-0207/1 от 02.07.2021 396095  рублей 62 копейки.  

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» сумму основного долга  по договору перевозки ПР-И-3006/2 от 30. 06. 2021 г. в размере 29043 рубля 50 копеек.  

- Взыскать с ООО «Статус» в пользу ООО «Крымдорстрой» расходы на оплату  государственной пошлины в размере 37 465 рублей 00 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2023 по делу № А837490/2023 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации выделены в отдельные производства требования Общества с ограниченной  ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Статус» о взыскании задолженности.  

В рамках данного дела подлежит рассмотрению исковое требование Общества с  ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» о взыскании с ответчика суммы  основного долга по договору перевозки ПР-И-3006/2 от 30. 06. 2021 в размере 29043 рубля  50 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.03.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.  

В ходе предварительного судебного заседания 27.06.2023, суд, в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой  инстанции.  

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился  представитель истца.  

28.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд объявил перерыв до 13 час. 40 мин.  

После перерыва, участники процесса явку уполномоченных представителей в  судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.  

 Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое  заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные  процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно  пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь  положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в  материалах дела документам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Статус» и Обществом с  ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» заключен Договор на оказание  транспортных услуг № ПР-И-3006/2 от 30.06.2021.  

В соответствии с п.1.1 Договора Перевозчик обязуется осуществлять перевозку  грузов Заказчика на основании его заявки, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать  оказанные Перевозчиком услуги Перевозчика по согласованной в Спецификации  стоимости.  

Согласно пункту 2.1 Договора Перевозчик выполняет перевозки грузов Заказчика на  основании заявки Заказчика, предоставленной Перевозчику в любой форме и любым  удобным способом.  

Оплата по настоящему договору производится Заказчиком путем перевода средств  на расчетный счет Перевозчика не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента оказания  услуг (пункт 3.1 Договора).  

В соответствии с п. 3.2 Договора Стоимость услуг и сумма, подлежащая оплате за  оказанные Перевозчиком транспортные услуги, определяется договоренностью Сторон в  Спецификации.  

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Документами, подтверждающими  выполнение услуг, являются подписанные Заказчиком товарно-транспортные накладные,  акты выполненных работ (оказанных услуг).  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело актами № 154/3 от  30.06.2021, № 159 от 06.07.2021, № 168 от 12.07.2021, а также счетами - фактуры  подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью без замечаний  относительно объема, качества и сроков оказания услуг.  

Однако, ответчик обязательство по договору в части своевременности оплаты  исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  размере 29 043,20 руб.  

26.12.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию о добровольном  погашении имеющейся задолженности.  

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами  мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со  дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора,  поскольку материалы дела содержат претензию.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами  и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не  установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Следовательно, оказание услуг по транспортной грузоперевозке осуществляется на  основании договора.  

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной  экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой  

стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать  выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет  договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, ответчик не исполнил взятые на себя  обязанности по оплате услуг перевозчики по Договору от 30.06.2021 № ПР-И-3006/2.  

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те  доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках  исполнения договора на перевозку грузов подтверждены материалами дела, суд приходит  к выводу об обоснованности заявленных требований о частичном взыскании  задолженности в размере 29 043,20 рублей.  

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что в материалах дела содержится платежное поручение от  01.03.2023 № 44 на сумму 37 465,00 руб., подтверждающее оплату государственной  пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.  

Учитывая, что в данном деле рассматриваются требования истца о взыскании  задолженности по Договору перевозки ПР-И-3006/2 от 30.06.2021 в размере 29 043,50  руб., государственная пошлина в настоящем деле, составила 378,82 руб.  

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом того, что требования  истца подлежат частичному удовлетворению) в размере 378,81 руб. (29 043,20 * 378,82  /29 043,50).  

Вопрос относительно оплаченной государственной пошлины в оставшейся части  будет разрешен судом в рамках выделенных производств.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМДОРСТРОЙ» сумму задолженности  по договору перевозки ПР-И-3006/2 от 30.06.2021 в размере 29 043,20 руб., а также  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 378,81 руб.  

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  

суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

 Судья Е.Н. Букина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 9:47:00

Кому выдана Букина Елена Николаевна