АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-62466/2022

г. Краснодар                                                                                                                 «13» декабря 2023 г.

 

Резолютивная часть решения  вынесена «11» декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено «13» декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321032700001371, ИНН 

<

***>) к ОАО «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 999 541,93 руб., 3-е лицо ООО «Байкалальпцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Кореновского городского поселения Кореновского района, в отсутствии представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании 9 999 541,93 руб.

Требования истца основаны на том, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению объема работ, согласованных сторонами в приложении № 2 и приложении № 6, являющимися неотъемлемой частью договора субподряда № И-12 от 13.07.2021 в срок (т.е. до 15.12.2021). Изменений по срокам, объемам работ или расторжение вышеуказанного договора сторонами не согласовывалось, что подтверждает отсутствие соответствующих дополнительных соглашений и соглашения о расторжении договора. Ответчиком, принятые на себя обязательства не выполнены по договору субподряда. 

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании пени в соответствии с пунктом 7.3 договора субподряда в сумме 834 337,02 руб., штрафа в соответствии с пунктом 7.4 – 7.5 договора субподряда в сумме 4 639 501,48 руб., штрафа в соответствии с пунктом 8.1 договора субподряда в сумме 2 319 750,74 руб., штрафа в сумме 2 319 750,74 руб. за нарушение графика выполнения работ, более чем на 5 дней, которое судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2023 объявлен перерыв до 11.12.2023 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2021 между ООО «Байкалальпцентр» (генподрядчик) и ОАО «Теплосервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № И-12 (далее – договор). В соответствии с условиями данного договора ОАО «Теплосервис» взяло на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, д. 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа), согласно пункту 1.1 договора.

Цена контракта составляет 23 197 507,39 руб. (НДС не предусмотрен). Указанный договор был заключен во исполнение муниципального контракта № МК-23 от 19.07.2021 (далее также основной договор), заключенный между администрацией Кореновского городского поселения Кореновского района (далее – муниципальный заказчик) и ООО «Байкалальпцентр».

Согласно пункту 3.2 контракта, срок выполнения работ по 15.10.2021, впоследствии срок действия договора был продлен до 15.12.2021. В связи с тем, что работы по договору субподряда ОАО «Теплосервис» в срок в полном объеме не были выполнены, муниципальным заказчиком на основании решения № 2Р/2022 от 16.03.2022 расторгнут основной договор.

Согласно пункту 7.6 договора субподряда, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) и производит оплату с учетом удержания начисленных штрафов.

Согласно пункту 7.3 договора, за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору, начисляется пеня, начиная со следующего дня после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в установленном настоящим пунктом размере.

Пунктом 7.4 договора установлено, что дополнительно за неисполнение, ненадлежащее исполнение либо просрочку исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, с субподрядчика взыскивается штраф. Размер штрафа устанавливается договором (пункт 7.5): в случае, если субподрядчик нарушает график производства работ более чем на 5 дней, он выплачивает генподрядчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору – 2 319 750,74 руб. В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения, несвоевременного исполнения обязанности по подготовке и предоставлению отчетных документов, а также промежуточных отчетных документов, указанной в пункте 8.1 договора, в аналогичном содержании от лица генподрядчика для приемки результатов  выполненных работ перед заказчиком, субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 10% от общей стоимости работ по настоящему договору – 2 319 750,74 руб. В случае расторжения между заказчиком администрация Кореновского городского поселения Кореновского района и генподрядчиком контракта на выполнение работ реконструкция тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске по вине субподрядчика, субподрядчик выплачивает генподрядчику штраф в размере 20% от общей стоимости работ по настоящему договору – 4 639 502,48 руб.

15.06.2022 между ООО «Байкалальпцентр» и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности к ОАО «Теплосервис», возникшей из неисполненного обязательства по договору субподряда № И-12 от 13.07.2021 перешло к истцу.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика  пеню в соответствии с пунктом 7.3 договора субподряда в сумме 834 337,02 руб., штраф в соответствии с пунктом 7.4 – 7.5 договора субподряда в сумме 4 639 501,48 руб., штраф в соответствии с пунктом 8.1 договора субподряда в сумме 2 319 750,74 руб., штраф в сумме 2 319 750,74 руб. за нарушение графика выполнения работ, более чем на 5 дней.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс).

Статья 702 Гражданского кодекса предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что администрация Кореновского городского поселения Кореновского района (муниципальный заказчик) и ООО «Байкалальпцентр» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № МК-23 от 19.07.2021 на выполнение работ для муниципальных нужд (далее – контракт) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципалы нужд».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию муниципального заказчика выполняет работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязан осуществлять реконструкцию и связанные с ней работы с использованием своих материалов в соответствии с проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Место выполнения работ: Краснодарский край, Кореновский район, город Кореновск, линейный объект, ограниченный улицами Крупской, Красноармейской, Коммунаров и пер. Лиманский. Цепа контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 23 197 507,39 руб. НДС не облагается. Цена контракта определяется на основании сметы контракта (приложение № 6) с учетом индивидуального договорного коэффициента (приложение № 1). Срок выполнения работ со дня заключения контракта по 15.12.2021.

Согласно пункту 4.4.6 подрядчик обязан обеспечить выполнение работ материалами, изделиями и конструкциями в соответствии с проектно-сметной документацией. Используемые материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество. Подрядчик несёт ответственность за сохранность всех используемых для реализации контракта материалов и оборудования до момента подписания членами приемочной комиссии и утверждения муниципальным заказчиком акта приемки выполненных работ.

13.07.2021 между ООО «Байкалальпцентр» (генподрядчик) и ОАО «Теплосервис» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № И-12. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Теплосервис» взяло на себя обязательство по заданию генподрядчика выполнить работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, д. 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа), согласно пункту 1.1 договора. Подрядчик уведомил муниципального заказчика, что, в рамках выполнения муниципального контракта привлечена к выполнению работ по контракту субподрядная организация ОАО «Теплосервис».

В рамках контракта № МК-23 от 19.07.2021 подрядчик выполнил работы по реконструкции тепловых сетей от котельной по улице Щорса, 98 в городе Кореновске (выделение из 1 этапа), в соответствии с условиями контракта и сдал их результат муниципальному заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 9 221 644,74 руб. из возможных 23 197 507,39 руб. Работы по контракту выполнены не в полном объеме.

В связи с тем, что работы по договору субподряда ОАО «Теплосервис» в срок в полном объеме не были выполнены, муниципальным заказчиком на основании решения № 2Р/2022 от 16.03.2022 расторгнут основной договор, указанное, по мнению истца, является основанием для взыскания штрафных санкций с ответчика.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» утверждены следующие виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам. Подготовительные работы. Земляные работы. Инженерная подготовка территории. Инженерная защита территории. Свайные работы. Устройство фундаментов и оснований. Возведение несущих конструкций. Возведение наружных ограждающих конструкций. Устройство кровли. Фасадные работы. Внутренние отделочные работы. Устройство внутренних санитарно-технических систем. Устройство внутренних электротехнических систем. Устройство внутренних трубопроводных систем. Устройство внутренних слаботочных систем. Установка подъемно-транспортного оборудования. Монтаж технологического оборудования. Пусконаладочные работы. Устройство наружных электрических сетей и линий связи. Устройство наружных сетей канализации. Устройство наружных сетей водоснабжения. Устройство наружных сетей теплоснабжения. Устройство наружных сетей газоснабжения. Устройство дорожной одежды автомобильных дорог. Работы по обустройству автомобильной дороги. Устройство верхнего строения железнодорожного пути. Устройство трубопроводов. Устройство переходов сетей и трубопроводов через естественные и искусственные препятствия. Устройство туннелей. Устройство штолен. Устройство искусственных сооружений. Дноуглубительные и водолазные работы. Гидротехнические работы Благоустройство.

27.07.2021 ООО «Байкалальпцентр» и администрация Кореновского городского поселения Кореновского района заключили дополнительное соглашение к муниципальному контракту № МК-23 от 19.07.2021 на выполнение работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым были определены виды и объемы работ, которые ООО «Байкалальпцентр» должно было выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту, с учетом требования, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570.

Согласно дополнительному соглашению, в нем указаны конкретные виды работ на общую сумму 5 800 203,58 руб. (25% цены контракта): подготовительные работы (демонтаж), в объеме 767,28 м3, на сумму 3 152 252,78 руб. Подготовительные работы (демонтаж), в объеме 1 228 м3, на сумму 780 629,07 руб. Благоустройство, в объеме 1 135,95 м2, на сумму 1 548 053,73 руб. Земляные работы, в объеме 489 м3, на сумму 319 268 руб.

Таким образом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 ООО «Байкалальпцентр» должно было самостоятельно выполнить работы по контракту: подготовительные работы (демонтаж), в объеме 767,28 м3, на сумму 3 152 252,78 руб., подготовительные работы (демонтаж), в объеме 1 228 м3, на сумму 780 629,07 руб., благоустройство, в объеме 1 135,95 м2, на сумму 1 548 053,73 руб., земляные работы, в объеме 489 м3, на сумму 319 268 руб. Вместе с тем, ООО «Байкалальпцентр» заключило договор субподряда с ответчиком, по которому ответчик не мог выполнять указанные работы, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570, указанные работы должно было выполнять ООО «Байкалальпцентр» самостоятельно.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что с учетом дополнительного соглашения 27.07.2021 к муниципальному контракту, ООО «Байкалальпцентр» не могло заключать договор субподряда с ответчиком, поскольку работы должны были им выполнены самостоятельно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570. При этом цель заключения субподряда является единой, виды и объем работ практически идентичны муниципальному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку договор субподряда был заключен сторонами, без учета дополнительного соглашения 27.07.2021 по основному контракту, суд не может признать действительность договора субподряда и его условий о начислении штрафных санкций, с учетом требований закона о выполнении работ ООО «Байкалальпцентр» самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту.

По общему правилу, необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков - с учетом принципа разумности и запрета на неосновательное обогащение) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 № 41-КГ16-7).

Судом также установлено, что субподрядчик, после получения информации о том, что генподрядчик самостоятельно собирается выполнять часть работ, предусмотренных контрактом субподряда, в связи с отсутствием устных договоренностей о дальнейшем ходе выполнения работ, направил письменный запрос, с просьбой дать разъяснения, кто именно будет выполнять вышеуказанные работы. В ответ генподрядчик сообщил, что контракт субподряда является действующим, и все работы, выполняемые в рамках контракта, остаются без изменений.

В свою очередь, 21.10.2021 в адрес ОАО «Теплосервис» поступило письмо из отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району, которым было доведено, что в отношении контракта субподряда проводится комплекс мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности в бюджетной сфере. Предметом проводимых мероприятий явилось дублирование конкретных видов работ в контракте субподряда и в дополнительном соглашении № 1, заключенном между генподрядчиком и заказчиком.

Таким образом, позиция истца по взысканию штрафных санкций с ответчика, противоречит заключенному дополнительному соглашению по муниципальному контракту и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570. Указанное явилось препятствием для проведения субподрядчиком ряда работ, технологически связанных с работами, которые генподрядчик обязан выполнить самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств дела, требования не подлежат удовлетворению судом, так как вышеприведенные обстоятельства не позволяют констатировать наличие вины ответчика в вменяемом ему размере штрафных санкций.

Исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению судом на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321032700001371, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 73 567 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                                  Ю.В. Любченко