﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108900/2020

27 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Миниханова Ю.А.  – доверенность от 12.01.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31341/2021) ООО "Стройкапитал" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № А56-108900/2020 (судья Рагузина П,Н.), принятое

 

по иску ООО "НС Компани"

к  ООО "Стройкапитал"

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НС Компани» (ОГРН: 1097847171597; далее – ООО «НС Компани»Ю, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН: 1037828074393; далее – ООО «Стройкапитал», овтетчик) о взыскании 298 179 руб. задолженности и 160 718, 48 руб. неустойки за период с 06.01.2020 по 28.06.2021 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 26.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом не были приняты меры для проверки заявления о фальсификации.  Кроме того, по мнению подателя жалобы агентский договор № 3-Р/0109 от 01.01.2009 в спорный период не действовал. Также ответчик ссылается на отсутствие доказательств оказания услуг, в том числе отсутствия доказательств направления отчетов агента, счетов, счетов-фактур ответчику. Ответчик также указывал, что сумма расходов агента по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 124, корп. 1, лит А, необоснованна с учетом того, что договор с ГУП «Водоканал» заключен в отношении нескольких объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы подписей.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае апелляционный суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы поскольку ответчик оспаривает подпись генерального директора не своей организации, а подпись генерального директора ООО «РЕСПЕКТ», которое заключило с истцом соглашение об уступке права требования, передало ООО «НС Компани» документы в обоснование переданных требований, а все отчеты и акты с подписью и печатью ООО «Респект» направлены в адрес ответчика ООО «Респект», что исключает у суда сомнений относительно достоверности имеющихся на руках у истца копий документов.

Более того, все документы были направлены ООО «Респект» в адрес ответчика еще в 2019 году.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Респект» (далее - Агент) и ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (далее - Принципал) заключен Агентский договор №3-Р/0109 от 01.01.2009 (далее - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Принципал поручил и обязался оплатить, а Агент обязался совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия для обеспечения ресурсоснабжения второй и третьей очереди объекта торговли и общественного питания, по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса 124 копр. 1, литер. А (далее -Объект), а именно электроэнергией, водоснабжением, водоотведением и канализацией, теплоснабжением на основании имеющихся договоров с ресурсоснабжающими организациями - ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (договор №01-71867/00-ПА от 07.10.2009) и ГУП «ТЭК СПб» (договор №1003.34.036.1 от 22.07.2009), и на основании договора №02611 от 01.02.2013 заключенного с ОАО «Петербургская сбытовая компания» с целью снабжения Объекта электроэнергией.

Согласно пункту 3.1. Договора компенсация расходов Агента, в связи с выполняемыми им по настоящему договору действиями, осуществляется Принципалом следующим образом:

-за электроэнергию и воду, потребленные Принципалом в Принадлежащем ему помещении, оплата производится на основании показаний счетчиков;

-за электроэнергию и воду, потребленные в местах общего пользования Объекта оплата производится на основании произведения разницы показаний счетчиков установленных в водомерных узлах и счетчиков установленных в помещениях иных собственников Объекта на долю Принципала в местах общего пользования установленную Дополнительным соглашением к «Протоколу согласования распределения долей в праве собственности в отношении общего имущества от 15.05.2008г., что составляет 192/5000, т.е. 3,84%;

-за поставку тепловой энергии в Помещение Принципала оплата производится в соответствии с объемом помещения (куб.м.) принадлежащего Принципалу, исходя из данных СПб ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района приведенных в «Ведомости помещений и их площадей», что составляет 2 382,64 куб.м.:

-за поставку тепловой энергии в места общего пользования оплата производится на основании произведения разницы общего объема потребленного тепла и объема потребленного тепла в помещениях иных собственников Объекта на долю Принципала в местах общего пользования установленную «Протоколом согласования распределения долей в праве собственности в отношении общего имущества от 15.05.2008г. и дополнительными соглашениями к нему;

Оплата производится следующим образом:

3.1.2. Агент ежемесячно в срок не позднее двадцати рабочих дней месяца следующего за отчетным периодом направляет Принципалу:

—        отчет-калькуляцию, содержащий сведения о величине понесенных Агентом расходов за

отчетный месяц,

—        копии документов, обосновывающих приведенный в отчете-калькуляции расчет, включая копии платежных документов с отметкой банка об исполнении заверенные подписью ответственного лица Агента и круглой печатью;

—          счет на оплату текущего месяца.

3.1.3.          Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Агента отчета-калькуляции Агента обязан принять его или, в случае не согласия с отчетом-калькуляцией, в течение 5 (пяти) рабочих дней известить об этом Агента с приложением письменного обоснования своих возражений. В противном случае отчет-калькуляция считается принятым.

3.1.4.          Принципал в срок 5 (пяти) рабочих дней после получения указанных в п. 3.1.1. документов, в случае принятия отчета-калькуляции, перечисляет платеж по выставленному счету для компенсации платежей Агента за текущий месяц.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала составляет 10 (десять) процентов, НДС не облагается от выставленных к оплате подтвержденных расходов Агента, понесенных при исполнении поручения по данному договору за отчетный период, включая авансовые платежи.

Согласно пункту 3.3. Договора одновременно с документами, указанными в п. 3.1.1., Агент направляет Принципалу счет на оплату своих услуг за отчетный период. Принципал в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения этого счета обязан произвести оплату вознаграждения Агента на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения Принципалом срока расчета с Агентом, предусмотренного настоящим договором, Принципал уплачивает Агенту неустойку в размере 0,1% (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности Принципала за Каждый день просрочки исполнения обязательств.

В рамках вышеуказанного договора ООО «Респект» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, в свою очередь ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» не исполнило обязательства по возмещению Агенту стоимости потребленных ресурсов и оплате агентского вознаграждения за период с 01.12.2018 по 28.03.2019, в результате чего на стороне ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» образовалась задолженность в размере 312 894 (триста двенадцать тысяч восемьсот девяноста четыре) рубля 68 коп.

Истец 05.02.2019 направил в адрес Ответчика отчеты калькуляции и платежные документы за период с 01.06.2018 по 30.09.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Соглашением об уступке требования (цессии) №01/06 от 26.05.2020 ООО «Респект» уступило ООО «НС КОМПАНИ» право требования к ООО «СТРОЙКАПИТАЛ».

06.08.2020 ООО «НС КОМПАНИ» направило в адрес ООО «СТРОИКАПИТАЛ» Уведомление об уступке требования исх. №6 от 27.06.2020.

26.08.2020 ООО «НС КОМПАНИ» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ООО «СТРОЙКАПИТАЛ».

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.09.2020 по делу №А56-72671/2020 выдал судебный приказ на взыскание задолженности с ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» в пользу ООО «НС КОМПАНИ».

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.09.2020 по делу №А56-72671/2020 судебный приказ был отменен на основании возражений ООО «СТРОЙКАПИТАЛ».

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Вопреки доводам подателя жалобы об отсутствии у него документов о направлении в его адрес отчетов агента, счетов, счетов-фактур, из материалов дела следует, что ООО «РЕСПЕКТ» направило в адрес ООО «Стройкапитал» по два экземпляра оригиналов документов, которые предназначались для ООО «Стройкапитал» и ООО «РЕСПЕКТ», но, как пояснил истец, документы от ответчика в адрес ООО «РЕСПЕКТ» не вернулись, что сканкопии снимались с оригиналов направленных ответчику документов, в связи с чем представление оригиналов отсканированных документов не представляется возможным, в свою очередь у ООО «НС Компани» имеются дубликаты актов, подписанных со стороны ООО «РЕСПЕКТ».

В отношении довода ответчика о том, что истцом предъявлены расходы, не связанные с водоснабжением, что договор № 01-71867/00-ПА от 07.10.2009 заключен в отношении нескольких объектов, истец также пояснил, что предъявленные услуги связаны с обслуживанием систем водоснабжения, но истец уменьшил сумму иска на 14 715 руб. 66 коп. ((193 220,34 руб. + 190 000 руб.) х 3,84), в связи с чем сумма основного долга составляет 298 179 руб. Из договора № 01-71867/00-ПА от 07.10.2009 следует, что водой обеспечивается один недвижимый объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 124, корп. 1, лит. А, информации об иных объектах в договоре не содержится.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, правомерно пришел к выводу о том, что представленные документы подтверждают факт оказания услуг в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 160 718, 48 руб. неустойки за период с 06.01.2020 по 28.06.2021 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, поскольку договор прекратил свое действие, между сторонами отсутствует письменное  соглашение о неустойке, то истец не вправе требовать уплаты неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.07.2021 по делу №  А56-108900/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НС Компани» 298 179 руб. задолженности, а также 7 913 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении заявленных требований откзано.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» в доход федерального бюджета 949 руб. государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева