АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

 

                              Дело № А27-29181/2018

«27» мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола предварительного и судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Новокузнецку

к Обществу с ограниченной ответственностью «МКС-2», город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от лица, привлекаемого к ответственности: директор - ФИО2, паспорт,  

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел России по городу Новокузнецку (далее – Управление МВД по г. Новокузнецку, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МКС-2» (далее – ООО «МКС-2», правонарушитель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 03.12.2018 № 171568/466.

Заявитель уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»), явку представителя в предварительное и судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил. 

ООО «МКС-2» против удовлетворения заявления возражает, указывает, что о дате, времени и месте составления, подписания протокола об административном правонарушении (03.12.2018 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 205), а также для дачи объяснения ООО «МКС-2» извещалось уведомлением от 24.11.2018 № 6/1234пр. по адресу: 654080, 

<

...>. Однако согласно данным ЕГРЮЛ ООО «МКС-2» находится по адресу: 654080, 

<

...>. Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65400029189286, срок хранения заказного письма истек 29 декабря 2018 года, письмо выслано обратно отправителю. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении у заявителя отсутствовали правовые основания для признания ООО «МКС-2» надлежащим образом извещенным и составления протокола об административном правонарушении без участия его законного представителя. Более подробно изложено в отзыве. 

Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «МКС-2», суд установил следующее. 

23 ноября 2018г. в 22:57 часов в гриль-баре «Кабани-барани» ООО «МКС-2», расположенном по адресу: 

<

...>, менеджером ФИО3 была реализована алкогольная продукция - водка «Мягков» крепостью 40% об., количестве 100 граммов по цене 160 рублей. Установлено, что оборот алкогольной продукции в гриль-баре «Кабани-барани», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляет юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «МКС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - адрес (место нахождения): 

<

...>, которое не имеет соответствующей лицензии, то есть лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. 

Опрошенная менеджер ФИО3 пояснила, что работает в гриль-баре «Кабани-барани» ООО «МКС-2», расположенном по адресу: 

<

...>, с 02.04.2018г., гриль-бар принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «МКС-2». В гриль-баре осуществляется продажа алкогольной продукции, алкогольная продукция размещена на витрине в баре, имеется карта бара с наименованием и стоимостью алкогольной продукцией. Кто в гриль-бар завозит алкогольную продукцию пояснить не смогла. 23.11.2018г. в гриль-баре была реализована водка «Мягков» объемом 100 граммов крепостью 40% об. по цене 160 рублей.

Опрошенный посетитель гриль-бара пояснил, что 23.11.2018г. в 22:57 часов он приехал в гриль-баре «Кабани-барани» ООО «МКС-2», расположенном по адресу: 

<

...>, где им была приобретена водка «Мягков» объемом 100 гр. крепостью 40% по цене 160 рублей. В гриль-баре алкогольная продукция размещена на витрине в баре, в меню имеется алкогольная карта с наименованием и стоимостью алкогольной продукции. 

В соответствии с требованиями статей 27.1, 27.8, 27.10 КоАП РФ был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, а именно гриль-бара «Кабани-барани» ООО «МКС-2», расположенном по адресу: 

<

...>, и находящихся там вещей и документов, в ходе которого было обнаружено и изъято 18 наименований алкогольной продукции, согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов общим объемом 27.25 литра, карта бара, кассовый чек.   

 В связи с фактом реализации составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 23.11.2018, получены объяснения ФИО3, ФИО4

По факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МКС-2» составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 № 171568/466.       

Материалы дела направлены в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектами административного правонарушения выступают общественные отношения, по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица. 

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Оборот и производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован Федеральным законом №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ).

Согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ к алкогольной продукции относится пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые па основе пива (пивные напитки), сидр, пуаре, медовуха.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается: закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), храпение, перевозки и розничная продажа.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Материалами дела установлено, что совершение Обществом указанного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от 23.11.2018, объяснениями ФИО3, ФИО4, другими материалами административного дела. 

Факт выявленных Управлением нарушений подтвержден представленными   административными материалами дела. 

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Указанное свидетельствует о доказанности административным органом факта осуществления Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Между тем, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено) при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также и в его отсутствие, но лишь при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до составления протокола об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из указанных положений можно сделать вывод о том, что требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка административными органами нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу. 

Исследовав вопрос уведомления ООО «МКС-2» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ООО «МКС-2» о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.     

Ответчик утверждает, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (03.12.2018 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. 205), а также для дачи объяснения ООО «МКС-2» извещался уведомлением от 24.11.2018 № 6/1234пр. по адресу: 654080, 

<

...>.

Однако согласно данным ЕГРЮЛ ООО «МКС-2» находится по адресу: 654080, 

<

...>.

Для выяснения точного адреса, на который направлялось уведомление от 24.11.2018 № 6/1234пр., судом был сделан запрос в почтовое отделение (654080, 

<

...>), согласно ответу которого заказное письмо (идентификатор 65400029189286) было направлено по адресу: 654080, 

<

...> в адрес ООО «МКС-2». Кроме того, указано, что корреспонденция возвращена отправителю 29.12.2018 за истечением срока хранения.

Таким образом, суд отклоняет довод ООО «МКС-2» об извещении не по юридическому адресу, так как он опровергается ответом почтового отделения на запрос суда. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 03.12.2018 составлен в отсутствие представителя ООО «МКС-2». 

Извещение от 24.11.2018 №6/1234 пр. о дате и времени составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес Общества 26.11.2018 (идентификатор 65400029189286). 

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 65400029189286:

28 ноября 2018 г. письмо прибыло в место вручения почтовое отделение 654080, Новокузнецк 80; 

29 ноября 2018 г. - неудачная попытка вручения; 

29 декабря 2018 г. — срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату составления протокола об административном правонарушении (03.12.2018) у заявителя отсутствовали правовые основания для признания ООО «МКС-2» надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствовали сведения о дальнейшей судьбе почтовой корреспонденции в период с 29.11.2018 (неудачная попытка вручения) и 03.12.2018 (составление протокола об административном правонарушении). 

Административный орган должен был учесть пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»), в соответствии с которым письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (далее – Правила).

Судом установлено, что почтовое отправление с идентификатором 65400029189286 является заказным письмом, разряд «административное» ему не присваивался, следовательно, срок хранения в отделении Почты России согласно Правил – 30 дней. Более того, даже в случае установления в отношении письма с идентификатором 65400029189286 разряда «административное», административным органом в любом случае не соблюдены правила извещения для составления протокола (срок хранения корреспонденции разряда «административное» истек бы только 05.12.2018 – пункт 34 Правил). 

Определением от 15.04.2019 суд обязал Управление Министерства внутренних дел России по городу Новокузнецку обеспечить явку представителя в судебное заседание, обязать представить в материалы дела доказательства извещения ООО «МКС-2» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако административный орган определение суда не исполнил, иных доказательств надлежащего извещения не представил.

 Учитывая изложенное, доказательства, подтверждающие факт уведомления Общества о времени и месте составления протокола на 03.12.2018 по делу об административном правонарушении каким-либо способом в материалах дела отсутствуют. Почтовая корреспонденция возвращена Управлению только 29.12.2018, а протокол составлен 03.12.2018.

Названное обстоятельство должно было быть принято во внимание при решении вопроса о том, являлось ли извещение надлежащим, а также вопроса о наличии оснований для составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В таком случае действия заявителя лишили ООО «МКС-2» гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.   

Доказательств извещения ООО «МКС-2» о месте, дате, времени составления протокола иными способами (телеграмма, электронная почта, иные средства связи), которые согласно статье 25.15 КоАП РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, допускаются в рамках производства по административному делу, административным органом не представлено.  

Таким образом, следует признать, что заявителем при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков не имеется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Новокузнецку о привлечении ООО «МКС-2» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначении ему административного наказания. 

Допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным и являющимся безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении ООО «МКС-2» к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                             А.П. Иващенко