АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-2851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейКачур Ю.И.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибРемонтСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество «СибРемонтСервис») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2022 (судья Антошина А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 (судьи Усанина Н.А., Сбитнев А.Ю., Фролова Н.Н.)  по делу № А45-2851/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник), принятые по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на общество «СибРемонтСервис», муниципальное казённое учреждение города Новосибирска «Управление Капитального строительства» (далее – Учреждение) в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «АСКАТ» (далее – общество СК «АСКАТ») о включении требования в размере 2 430 502,93 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника общество СК «АСКАТ» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 2 430 502,93 руб. в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «СибРемонтСервис», Учреждение.

Определениями суда от 15.09.2021, 13.10.2021, 11.11.2021, 03.02.2022, 15.03.2022 у общества «СибРемонтСервис» истребованы: договор субподряда с должником, исполнительная документация по нему с графиком работ, КС2, КС3, сметы и т.д. или сведения об отсутствии таких документов.

Определением суда от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2022, с общества «СибРемонтСервис» в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. судебного штрафа за неисполнение определения суда о представлении документов. 

В кассационной жалобе общество «СибРемонтСервис» просит определение от 11.05.2022 и постановление от 12.07.2022 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что определения суда от 11.11.2021, 03.02.2022, 15.03.2022 об отложении судебного разбирательства не являются определениями об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ; наличие факта неоднократности непредставления требуемых документов могло быть основанием для привлечения третьего лица к ответственности за неуважение к арбитражному суду, в порядке части 5 статьи 119 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

К таким случаям, в частности, относится неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ) 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение. 

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

В рассматриваемом случае общество «СибРемонтСервис», получив копии определений от 11.11.2021, 03.02.2022, 15.03.2022, обращённые к нему требования арбитражного суда не исполнило и в судебное заседание соответствующие документы и сведения не представило.

С учётом фактического времени получения указанных определений требования суда могли быть исполнены обществом «СибРемонтСервис» в установленный для этого судом срок.

При этом общество «СибРемонтСервис» не заявляло о наличии объективных препятствий для исполнения требований суда, не известило суд о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок. 

Поскольку уклонение общества «СибРемонтСервис» от исполнения требований суда и своих обязанностей привело к необходимости неоднократного отложения судебных заседаний и, как следствие, к затягиванию судебного разбирательства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определён судом в пределах установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ размера.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что определения суда об отложении судебного разбирательства не являются определениями об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.

Определения суда от 11.11.2021, 03.02.2022, 15.03.2022 об отложении судебного разбирательства выносились ввиду неоднократного неисполнения обществом «СибРемонтСервис» предписания суда о представлении документов.

В определении суда от 15.03.2022 указано на неоднократность истребования от кассатора сведений и доказательств, содержатся разъяснения правил об обязательности исполнения судебных актов лицами, которым они адресованы, об ответственности за неисполнение требований суда, предусмотренных статьями 16, 9, 66 АПК РФ. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А45-2851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибРемонтСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийН.А. ФИО2

СудьиЮ.И. Качур

ФИО1