ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-1214/2024

г. Вологда

08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Колтаковой Н.А. и                Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая 2024 года по делу № А44-1214/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (адрес: 173014, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Большая Московская,               д. 53, к. 3, офис нежилое помещение; ОГРН 1195321000885,                                 ИНН 5321198111; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35А; ОГРН 1025300788281,                                  ИНН 5321058474; далее – Учреждение) о взыскании 397 016 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 25.12.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великого Новгорода, товарищество собственников недвижимости «Державина 4-1», общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом», ФИО1.

Решением суда от 27 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что просрочки в исполнении обязательств по исполнению решения суда не возникло, поскольку фактически денежные обязательства были исполнены в трехмесячный срок, установленный частью 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Общество в отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новгородской области по делу                        № А44-6116/2022 от 26.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, с Учреждения в пользу Общества взыскано 12 259 804 руб. убытков, а также             2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела вышеуказанного дела установлено следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 4 корпус 1 по улице Державина в Великом Новгороде  (далее – МКД) принято решение о создании ТСН «Державина 4-1», которое в соответствии с  протоколом  общего собрания от 29.03.2015 №2 является распорядителем специального счета для формирования капитального ремонта общего имущества МКД. 

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу № 2-656/2019 по иску ФИО1, суд обязал муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, произвести капитальный ремонт кровли МКД, а, в случае недостаточности средств возложил субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика на Администрацию.

В последующем муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» изменило организационно-правовую форму на  муниципальное казенное учреждение.

В связи с тем, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23.05.2019 по делу № 2-656/2019 ответчиком исполнено не было, а крыша дома уже на момент принятия решения по делу 2-656/2019 была в крайне неудовлетворительном  техническом состоянии, ТСН «Державина 4-1», заключило с Обществом договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт крыши, парапетов и оголовков вентиляционных каналов МДК) от 24.03.2022. 

Стоимость работ по капитальному ремонту составила 12 259 804 руб.

Работы по вышеупомянутому договору выполнены Обществом в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 13.09.2022 № 1. 

Оплата работ по капитальному ремонту крыши ТСН «Державина 4-1» не проводилась в связи с отсутствием необходимых денежных средств.

На общем собрании собственников помещений МКД было принято  решение об уступке Обществу права (требования) к Учреждению на сумму     12 259 804 руб. возмещения убытков, причиненных неисполнением Учреждением обязательств по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, возложенного на него решением по делу № 2-656/2019 (пункт 11 протокола от 15.03.2022 № 12/21). На основании данного протокола заключен договор уступки права (требования) от 14.10.2022.

Истец претензией предложил Учреждению перечислить стоимость выполненных работ на указанные в претензии реквизиты. Претензия оставлена Учреждением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-6116/2022 взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 044442698, который 18.10.2023 предъявлен к исполнению в Управление федерального казначейства по Новгородской области.

Указанное решение суда исполнено Учреждением 25.12.2023, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2023 № 762023.

Общество 30.01.2024 направило в адрес Учреждения претензию, в которой предложило произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Решение суда, которым с Учреждения в пользу Общества были взысканы убытки, вступило в законную силу 02.10.2023, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 25.12.2023 является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Довод апеллянта о том, что проценты могут быть взысканы только по истечении трехмесячного срока со дня поступления исполнительного листа по делу № А44-6116/2022 в орган федерального казначейства, правомерно отклонен судом, поскольку особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные бюджетным законодательством, не регулируют гражданско-правовые отношения сторон, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату неосновательного обогащения и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2023 по делу № А56-26504/2022).

В рассматриваемом деле начисление процентов осуществляется по правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, не связывающим возникновение у кредитора права на получение процентов с предъявлением исполнительного листа в орган федерального казначейства и истечением срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе федерального казначейства.

Поскольку выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 мая                    2024 года по делу № А44-1214/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

 

Судьи

        Н.А. Колтакова

        О.Б. Ралько