АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-26649/2020  «21» октября 2020 года  

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 Полный текст решения изготовлен 21.10.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мир опалубки»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

и индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Внешстройторг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании при участии судебном заседании: от истцов: не явились, уведомлены, от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (далее – истец 1) и  индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец 2)  обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Внешстройторг» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды от 18.05.2018 № 84 в размере 10 898 280,98 руб.,  стоимости оборудования в размере 3 908 144,94 руб., неустойки в размере 1 000 000 руб.  

Истцы и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили.  

В материалы дела от истцов поступило ходатайство об уточнении заявленных  требований, в соответствии с которым истец 1 уменьшает исковые требования до  3 000 000 руб., истец 2 отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.  

Ходатайство судом рассмотрено, и признано подлежащим удовлетворению, как  соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом 1 (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2018 № 84 (далее – договор), по условиям  которого истец передал ответчику в аренду за плату оборудование опалубки, указанные в  приложении 1 к договору.  

Наименование и количество оборудования, срок аренды и размер  арендной платы стороны определили в спецификациях, являющихся неотъемлемыми  частями договора аренды.  

Продление договора на новый срок осуществлялось в соответствии с пунктом 6.1  договора путем подписания дополнительных соглашений, обозначенных сторонами как  приложения к договору (Приложение 2).  

Согласно п. 2.2 договора, арендуемое имущество передается по акту приема- передачи. Факты передачи ответчику имущества подтверждаются соответствующими  передаточными актами (Приложение 3).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора, начисление арендной платы  производится с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендатор оплачивает  арендную плату в безналичном порядке на счет арендодателя за первый месяц аренды в  течение двух дней с момента подписания договора. Оплата последующих периодов аренды  осуществляется арендатором путем перечисления арендной платы за три банковских дня до  начала следующего периода аренды.  

Согласно пункта 6.2 договора, обязанность арендатора по оплате арендной платы  прекращается с момента возврата арендованного имущества и подписания сторонами акта  сдачи-приемки оборудования.  

За переданное в аренду имущество ответчиком были произведены платежи на сумму  7 452 405,76 руб., включая транспортные расходы арендодателя (п/п 225 от 24.05.2018 на  сумму 38 400 руб. и п/п 494 от 26.09.2018 на сумму 30 750 руб.) (Приложение 4).  

На дату обращения в суд задолженность ООО «Внешстройторг» перед ООО «Мир  Опалубки» по арендным платежам составляет 10 898 280,98 руб. (Приложение 6).  

Между ООО «Мир Опалубки» и ИП ФИО1 заключен договор уступки  прав требования (цессия) № 20/0301, по условиям которого истец 1 уступил, а истец 2 принял  на себя право требования с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендной платы.  

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к  другому лицу на основании закона.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются  положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.  

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по  существу не оспорены.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца 1  задолженности по арендной плате в размере 3 000 000 руб. (с учетом заявленных уточнений).  

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса не представлены платежные документы об оплате задолженности.  

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении,  ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в  соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Внешстройторг»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мир опалубки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной  долг в размере 3 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в  размере 38 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мир опалубки» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 439 от 06.07.2020 в  размере 59 032 руб.  

В остальной части отказ от исковых требований принять, производство по делу в  указанной части прекратить.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления  решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко