АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6788/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 5321134051, ОГРН 1095321003030)

к администрация Старорусского муниципального района (ИНН 5322000727, ОГРН 1025301187570)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городской центр туризма", общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская", Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)

о взыскании 535 310 руб. 05 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.11.2020

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц: не явились

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Старорусского муниципального района (далее- Администрация) о взыскании в порядке регресса расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 535 310 руб. 05 коп.

Третьи лица, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  извещены, не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признала, отзыв на иск не представлен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (ссудополучатель) и Управлением (ссудодатель) заключен договор безвозмездного пользования №359 от 14.05.2018, в соответствии с которым в безвозмездное пользование ссудополучателя передано здание со встроенным гаражом с кадастровым номером 53:24:0030128:55, общей площадью 1 466 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. (л.д.7)

Пунктом 4.1 заключенного договора стороны согласовали срок его действия до 31.12.2018.

В статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) ссудодатель обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а последний обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1). К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 этого кодекса (пункт 2).

Договор аренды (ссуды) заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды (ссуды) в договоре не определен, договор аренды (ссуды) считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор (ссудополучатель) продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом того обстоятельства, что сторонами в материалы дела не представлено доказательств возврата имущества ссудодателю после 31.12.2018, суд признает договор безвозмездного пользования №359 от 14.05.2018 возобновленным после указанной даты на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктами 2.2.9 договора, ссудополучатель обязался производить оплату эксплуатационных, коммунальных и административно- хозяйственных услуг, в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Стороны в судебном заседании пояснили, что такой договор между ними не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.2.10 договора установлено, что обязательства по уплате эксплуатационных, коммунальных и административно- хозяйственных услуг возникают у ссудополучателя с момента подписания сторонами акта приема- передачи.

Факт передачи имущества по договору ссудополучателю подтвержден актом приема- передачи от 14.05.2018. (л.д.11 оборот)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 по делу №А44-2753/2019 с Управления в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность за поставленную в здание с кадастровым номером 53:24:0030128:55 тепловую энергию за период с октября 2018 года по январь 2019 года в сумме 508 776 руб. 76 коп., а также законная неустойка в сумме 60 816 руб. 69 коп.

В обоснование принятого решения указано на обязанность собственника оплачивать поставленный коммунальный ресурс, в отсутствие соглашение заключенного с иными лицами.

В связи с использованием Администрацией в спорный период здания, истцом в адрес ответчика направлена претензия №53-ТП/2540 от 22.04.2020 с требованием возместить понесенные расходы. (л.д. 25).

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд исходит из обязанности Администрации, установленной условиями договора безвозмездного пользования №359 от 14.05.2018, оплачивать расходы на тепловую энергию. Поскольку указанные расходы фактически Администрацией не понесены, а взысканы в судебном порядке с Управления как собственника здания, понесенные истцом расходы составляют его убытки, подлежащие отнесению на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Как указано выше, истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования №359 от 14.05.2018, предметом которого является имущество, входящее в казну Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства ответчика оплачивать коммунальные расходы, в том числе расходы по оплате поставленной тепловой энергии вытекают из условий договора- пункты 2.2.9 и 2.2.10.

Исходя из положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель (собственник помещения) и арендатор не лишены права согласовать порядок возмещения расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг. Такой правовой подход сформирован в постановлениях Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, от 12.04.2011 N 16646/2010, N 15222/11 от 17.04.2012, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2014 N 301-ЭС14-1735.

Следовательно, названные обязательства в силу статей 307, 309, 310, 421, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации должны было быть исполнены ответчиком надлежащим образом.

Вместе с тем, названные обязательства ссудополучателем не исполнены, и с Управления, являющегося собственником здания с кадастровым номером 53:24:0030128:55, расположенного по адресу: 

<

...>, взыскана задолженность за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года тепловую энергию в сумме 508 776 руб. 76 коп., а также законная неустойка в сумме 60 816 руб. 69 коп., о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.08.2019 по делу №А44-2753/2019.

Расчет истца произведен с учетом того, обстоятельства, что часть понесенных расходов во внесудебном порядке была возмещена иными пользователями здания- ООО «Городской центр туризма» и Российское объединение инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), доля Администрации владеющей зданием составляет 89,63%.

Расчет истца математически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет Управления проверен судом и признан правомерным.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Старорусского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 535 310 руб. 05 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов