СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-257/2025-ГКу

г. Пермь

06 марта 2025 года

Дело № А60-58964/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Власовой О.Г.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного учреждения культуры Дом культуры «Новоуральский», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-58964/2024 

по иску акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному автономному учреждению культуры Дом культуры «Новоуральский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Муниципальному контракту № ОТ22ТЭ0000000076 от 01.01.2024, неустойки,

установил:

акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания»  (далее – истец, АО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры Дом культуры «Новоуральский» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ОТ22ТЭ0000000076 от 01.01.2024 за май 2024 года в размере 109 999 руб. 13 коп.,  неустойку за период с 11.06.2024 по 27.11.2024  в сумме 30 207 руб. 45 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты начиная с 28.11.2024 и по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2024 года (мотивированное решение изготовлено 26.12.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.

Апеллянт считает, что энергоресурс с 26.04.2024 фактически не потреблялся, поставщику предлагалось произвести перерасчет. Так, истцу, по мнению апеллянта, дважды было сообщено о необходимости произвести взаимную сверку расчетов за май 2024 года. Ответчиком счет-фактура за спорный период не была акцептована, в подписании универсального передаточного документа Т6045/2 от 31.05.2024 отказано. 

Ответчик указывает, что бремя доказательств и обязанность по составлению Акта сверки законодателем возложена на теплоснабжающую организацию, поэтому истец не вправе рассчитывать на удовлетворение иска. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТСК» и учреждением заключен муниципальный контракт  № ОТ22ТЭ0000000076 от 01.01.2024. 

За май 2024 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 168276,05 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т6045/2 от 31.05.2024. 

Истец, свои обязательства по поставке коммунального ресурса на объект(ы) ответчика исполнил надлежащим образом. 

Ответчик, в нарушение условий Муниципального контракта и действующего законодательства, свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, что и послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт поставки тепловой энергии, а также отсутствие оплаты возникшей задолженности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.

В соответствии муниципальным контрактом  № ОТ22ТЭ0000000076 от 01.01.2024 (далее – контракт)  АО «ОТСК» (поставщик) обязуется подавать учреждению (заказчику), через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим Контракта режим потребления (п.1.1 договора).

Договор между сторонами согласован и подписан. 

Отношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении и общими положениями об исполнении обязательств.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За май 2024 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 168 276,05 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т6045/2 от 31.05.2024г.

Согласно пункту 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) оплата за поставленную тепловую энергию, теплоноситель должна производиться не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как следует из п. 5.4 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке: 

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 4.1 контракта расчетным периодом для учета количества потребленной Заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3.15 контракта заказчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии ежемесячно в полном объеме в пределах, доведенных ему главным распорядителем средств городского бюджета, лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Контрактом и дополнительными соглашениями к нему.

Факт поставки истцом в спорный период ресурсов и их получения ответчиком оспаривается апеллянтом.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что энергоресурс с 26.04.2024 фактически не потреблялся, что подтверждено письмом от ответчика истцу за исх. № 393/01-15 от 06.06.2024.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указывает следующее. 

Из материалов дела усматривается, в адрес истца 06.06.2024 года направлено заявление о перерасчете тепловой энергии в связи с окончанием срока меж поверочного интервала средств измерения теплоносителя.

К заявлению приложен Акт снятия показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды от 18.04.2024.

Согласно письму об окончании отопительного сезона от 20.05.2024 отключение поставки тепловой энергии в г. Новоуральск прекращено с 20.05.2024, таким образом, до указанной даты поставка осуществлялась всем без исключения потребителям, находящимся в зоне деятельности ресурсоснабжающей организации. 

Письмом АО «ОТСК» от 20.06.2024 истец сообщил потребителю об отсутствии оснований для произведения перерасчета надлежащим образом, копия имеется в материалах дела. В указанном письме указано что, для исключения начисления платы за поставку коммунального ресурса «отопления», раньше окончания отопительного сезона, необходима установка приборов учета, самостоятельное отключение объекта и своевременная передача «нулевых» показаний в адрес ресурсоснабжающей организации. 

Так, само по себе снятие прибора коммерческого учета не свидетельствует об отсутствии поставки энергоресурса. Подтверждением отсутствия потребления энергоресурса, может в частности являться акт отключения от потребления тепловой энергии. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период поставка теплового не производилась, в материалах дела также отсутствуют. Актов потребителя о самостоятельном отключении от потребления ресурсов материалы дела не содержат.

В силу п. 4.5 Договора при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, при нарушении сроков представления показаний приборов учета, при отсутствии приборов учета, в случае нештатных ситуации, количество подаваемой тепловой энергии и теплоносителя определяется в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 3 Правил N 1034 под "неисправностью средств измерений узла учета" понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно пункту 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Поскольку действующее законодательство не допускает потребление энергетических ресурсов без применения средств их учета, на случай их неисправности предусмотрен расчетный способ определения объема соответствующего ресурса. Для тепловой энергии и теплоносителя такой способ определен разделом IV Правил № 1034 и Методикой № 99/пр.

Согласно пункту 66 Методики N 99/пр, пункту 116 Правил N 1034 (далее – методика) для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют ПУ или ПУ не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

Согласно информации из карточки показаний – прибор учета в спорный период отсутствовал более 30 суток.

Истцом рассчитана сумма задолженности по контракту на основании формулы, указанной в п. 66 указанной методики, на основании отсутствия в спорный период прибора учета, в связи с чем сумма задолженности изменилась.

Таким образом, с учетом произведенной корректировки задолженность ответчика перед истцом за спорный период мая 2024 года составляет 109 999 руб. 13 коп.

Суд первой инстанции, на основании представленных истцом документов обоснованно установил объем потребленного ресурса. 

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан законным и обоснованным, основанным на предоставленных истцом доказательствах.

Доводы апеллянта не подкреплены надлежащими доказательствами, которые бы свидетельствовали об отсутствии поставки энергоресурса. 

Произведенный истцом расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены. 

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2024 года по делу № А60-58964/2024 (резолютивная часть решения принята в порядке упрощенного производства 16.12.2024) оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Власова