﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-4445/2017

05 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 30.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя

от Харитонова Павла Владимировича:

Еремеевой Е.А. (доверенность от 20.07.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

Ластовкиной Анны Николаевны

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019, 

принятое судьей Мясниковой Е.Н., и

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019,

принятое судьей Родиной Т.С.,

по делу № А43-4445/2017 

по иску Ластовкиной Анны Николаевны 

к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Аквад»,

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью

Агропромышленная фирма «Аквад», Айибову Расиму Назимовичу,

Круглецову Павлу Петровичу, Четвергову Денису Анатольевичу 

о признании сделок недействительными и о применении последствий их 

недействительности

и   у с т а н о в и л : 

Ластовкина Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Аквад», конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная фирма «Аквад» (далее – ООО «АФ «Аквад», Общество) Айибову Расиму Назимовичу, Круглецову Павлу Петровичу, Четвергову Денису Анатольевичу (с учетом уточнения иска) о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Харитонов Павел Владимирович, Мухин Александр Иванович, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Сарова Нижегородской области.

	В судебном заседании от 03.05.2018 принято к производству встречное исковое заявление предпринимателя Четвергова Д.А. к Ластовкиной А.Н. и Круглецову П.П. о признании предпринимателя Четвергова Дениса Анатольевича добросовестным приобретателем по договору купли-продажи недвижимости от 21.04.2016.

	Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора по встречному иску, привлечены ООО «АФ «Аквад» и конкурсный управляющий Общества Айибов Р.Н.

	В судебном заседании от 23.04.2019 Ластовкина А.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу № А43-4445/2017, мотивируя его тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку одна из оспариваемых сделок была заключена между физическими лицами – Круглецовым П.П. и Четверговым Д.А.

	Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу отказано.

	Ластовкина А.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 29.04.2019.

	Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы на судебный акт, обжалование которого в апелляционном порядке не предусмотрено.

	Ластовкина А.Н. не согласилась с вынесенными судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

	По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушил право заявителя на судебную защиту; спор с участием физических лиц должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. Суд апелляционной инстанции должен был принять и рассмотреть апелляционную жалобу Ластовкиной А.Н.

   Представитель Харитонова П.В. в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

  При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку в судебное заседание обеспечил Харитонов П.В. 

	Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

	Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

	В части 1 статьи 188 Кодекса предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

	В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

	Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Кодекс не предусматривает. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного                        производства.

	При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Ластовкиной А.Н.

   В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

	Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу подлежит прекращению.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Ластовкиной Анны Николаевны на                      определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу                                            №  А43-4445/2017.

	Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу                               №  А43-4445/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ластовкиной Анны Николаевны – без удовлетворения.

	Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу                                            №  А43-4445/2017 может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня вынесения постановления.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова