ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4798/2020

г. Саратов

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу № А12-4798/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя закрытого акционерного общества «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от закрытого акционерного общества «Лидер» представитель ФИО2 по доверенности от 09.06.2020, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лидер» (далее – ЗАО «Лидер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения следующим объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года установлен юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытого акционерного общества «Лидер» объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательной давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «Лидер» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с распоряжением председателя третьего судебного состава в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи О.И. Антоновой произведена замена судьи О.И. Антоновой на судью С.А. Жаткину.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт подлежит отмене, а заявление общества – оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, целью обращения ООО «Лидер» с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является невозможность доказать иначе как путем обращения с рассматриваемым заявлением длительность (непрерывность) владения и пользования объектом в течение срока приобретательной давности.

В обоснование заявления указано на то, что ранее -  акционерное общество закрытого типа, товарищество с ограниченной ответственностью «Лидер» на основании договора аренды земельного участка от 05.06.1992 в период с 05.06.1992 по 31.12.1995 являлось арендатором земельного участка площадью 3 672 кв.м. Арендодателем являлся Волгоградский лесхоз (ФГУ «Волгоградский лесхоз»). Согласно пункту 3.1 договора аренды, заявитель имел право с согласия арендодателя и администрации района возводить на арендуемом земельном участке новые строения. Согласие администрации Тракторозаводского района на строительство зданий и сооружений отражено на последней странице договора аренды.

В дальнейшем, на основании проекта № 80ПР-1992 от 25.07.1992 заявитель возвел своими силами и за свой счет на арендованном земельном участке здание - административно-бытовой корпус производственно-технической базы, после чего актом от 20.11.1992 принял указанное здание в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.34. постановления администрации Волгограда от 26.03.1993 № 79-п «О закреплении за предприятиями и организациями занимаемых земельных участков в г. Волгограде (инвентаризация земель)» за АОЗТ «Лидер» закреплен в аренду на три года земельный участок площадью 8727 кв.м, занимаемый производственной базой, у пред заводской площади алюминиевого завода в Тракторозаводском районе (отвод № 12С24-вр) в границах, откорректированных ГлавУАГ по результатам инвентаризации, с выполнением условий горЦСЭН и горкомприроды.      

Позднее, по рассмотрению материалов инвентаризации от 12.10.1995, администрация Волгограда в пунктах 1.3, 3.3. постановления от 08.12.1995 № 1169-п «Об утверждении материалов инвентаризации (установления) границ землепользований, выдаче государственных актов на право пользования землей и договоров на аренду земли в Волгограде» АОЗТ «Лидер» на два года предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок, но уже с меньшей площадью 2718 кв.м. Пункт 1.34. предыдущего постановления от 26.03.1993 № 79-п утратил силу.

Заявитель продолжал пользоваться земельным участком как арендатор, вносил арендную плату, договор аренды перезаключался дважды: 1 января 1996 года и 30.12.1999. Указанные договоры аренды не сохранились у заявителя.

15.12.2006      ФГУ «Волгоградский лесхоз» уведомлением № 866 от 15.12.2006 сообщил, что, согласно постановлению администрации Волгограда от 10.10.2006 № 2624, земли городских лесов на территории г. Волгограда, ранее находившиеся в введении лесхоза, переданы муниципальному образованию город-герой Волгоград.

06.01.2007      ЗАО «Лидер» направило в комитет земельных ресурсов администрации г. Волгограда письмо с просьбой заключить новый долгосрочный договор аренды земельного участка.

После продолжительной переписки со структурами муниципальной власти г. Волгограда, из письма № 9935 от 14.07.2008 удалось выяснить, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:010015:52 площадью 2718 кв.м с видом разрешенного использования «производственная база» может быть предоставлен в аренду ЗАО «Лидер» при условии предоставления перечня необходимых документов, часть из которых на тот момент отсутствовала. Кроме того, необходимо было дождаться завершения разработки проекта лесоустройства, заказчиком которого являлся департамент по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда.

Вновь обратившись в 2014 году по вопросу оформления аренды на земельный участок, заявителю было рекомендовано за свой счет осуществить, кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:52. На основании межевого плана от 15.07.2014 в государственный кадастр недвижимости были внесены необходимые изменения, после чего уточненная площадь земельного участка составила 2 591 кв.м.

Получив 30.03.2017 выписку из Единого государственного реестра недвижимости заявителю стало известно, что здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: 

<

...> д 21, поставлено на кадастровый учет 10.09.2014, присвоен кадастровый номер 34:34:010015:670, однако, сведений о том, что указанный объект недвижимости принадлежит ЗАО «Лидер» выписка не содержит. Вместе с тем, в техническом паспорте здания в качестве правообладателя указано ЗАО «Лидер».

С момента окончания строительства и приемки здания в эксплуатацию 20.11.1992 заявитель владеет указанным зданием как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно, осуществляет его текущий ремонт и обслуживание, хранит внутри имущество.

Вместе с тем, получить разрешение на ввод в эксплуатацию здания административно-бытового корпуса не представляется возможным, поскольку отсутствует разрешение на строительство, необходимое для этого в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из доказанности факта открытого и непрерывного владения обществом спорным  имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, факта нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, а также факта отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления общества не могут быть признаны правомерными в силу следующего.

На основании статьи 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

При этом суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ), и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

 Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Тем же пунктом разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из названных разъяснений следует, что подача заявления об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является надлежащим способом защиты только в том случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не известен и не должен был быть известен давностному владельцу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из заявления ЗАО «Лидер» следует, что спорный объект недвижимости, в отношении которого заявитель просит установить юридический факт давностного владения, созданы самим его правопредшественником – акционерным обществом закрытого типа товарищество с ограниченной ответственностью «Лидер».

Из содержания заявления ЗАО «Лидер» также усматривается, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о создании объектов и в силу этого – невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на него. 

Между тем из доводов апелляционной жалобы администрации следует, что в рассматриваемом деле имеется спор о праве, поскольку спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:010015:52, право собственности, на который не разграничено.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области № 136-ОД от 26.12.2016г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа - город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 N 55/1585 "О даче согласие администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда" к полномочиям Департамента муниципального имущества относится осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Обращений от заявителя о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером №34:34:010015:52 в орган управления не поступало, администрацией разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу и на данном земельном участке не выдавалось.

Доказательств неправомерного отказа либо существование объективных препятствий по получению прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, обществом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений истец не представил доказательств наличия у него законного статуса правообладателя земельного участка, на котором расположены и возведены спорные объекты.

При этом довод ООО «Лидер» о том, что срок договора аренды на земельный участок считается пролонгированным в связи с его содержанием, не основан на нормах земельного и гражданского права и не может исключать обязанность лица по оформлению прав на спорный земельный участок (подача соответствующих заявлений/заявок на представление в аренду спорного земельного участка, заключение договора аренды спорного земельного участка и т.п.)

Таким образом, судебная коллегия, учитывая позицию и возражения по делу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, а также материально-правовую направленность заявленных ЗАО «Лидер» требований, приходит к выводу о том, что по существу они сводится к установлению у общества оснований для приобретения права собственности на имущество и на земельный участок, на котором оно распложено. 

То есть фактически в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, а именно строений и земельного участка, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта, в то время как спор о праве подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со статьей 28 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

При таких обстоятельствах, при наличии спора о праве на земельный участок, на котором расположены спорные строения, связанного с установлением заявителем оснований для приобретения права собственности на спорное имущество и констатацией перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество и на земельный участок на котором оно расположено, требования заявителя подлежали оставлению без рассмотрения.

При этом общество за разрешением спора о праве на спорное имущество может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года по делу      № А12-4798/2020 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения закрытого акционерного общества «Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) следующим объектом недвижимости: зданием административно-бытового корпуса, назначение нежилое, Литера В, этажность 2, общей площадью 157 кв.м, кадастровый номер 34:34:010015:670, как своим собственным в силу приобретательной давности – оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиС.А. Жаткина

                                                                                                             Л.Ю. Луева