Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5069/2021

06 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Краба море»: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Магаданской области: представителя ФИО2  по доверенности от 04.06.2021 (сроком по 31.12.2021);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Краба море»

на решение от  16.07.2021

по делу № А73-3207/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краба море»

о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и магаданской областям от 16 февраля 2021 № 02-40/11 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краба море» (далее - общество, заявитель, ООО «Краба море») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - Управление, административный орган) от 16.03.2021 № 02-40/11 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 16.07.2021 в удовлетворении заявления общества отказано. 

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: при вынесении судебного акта не дана надлежащая оценка обстоятельствам указанным заявителем (копия оспариваемого постановления после его вынесения вручена обществу не была, об отложении составления мотивированного постановления и сроках его направления в адрес привлекаемого лица ничего сообщено не было, по почте копия постановления до настоящего времени не поступила); в ходе рассмотрения дела об административном нарушении должностным лицом не разрешено ходатайство ООО «Краба море» о применении ст.ст. 3.4., 4.1.1. КоАП РФ;  вменяемое обществу правонарушение по ст. 14.43 КоАП РФ не входит в перечень, предусмотренный ч.2 ст. 4.1.1. КоАП РФ, исключающей возможность замены наказания предупреждением, а сама вменяемая норма не содержит санкции,  в виде предупреждения;  вменяемое должностному лицу ООО «Краба море» правонарушение не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, совершено впервые, не создало угрозу чрезвычайной ситуации,  не повлекло имущественного ущерба, выявлено в результате государственного контроля;  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом заявлялось о применении  ст. 2.9. КоАП РФ в связи с малозначительностью выявленного правонарушения - незначительным объемом партии товара с ненадлежащей маркировкой, не повлекших за собой причинения ущерба интересам общества;  материалы административного дела протокол осмотра не содержат, представители ООО «Краба море» на осмотр не приглашались, почтовых документов, свидетельствующих о таковом вызове материалы, также не содержат;  административным органом при вынесении постановления об административном правонарушении не  были установлены как событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом, так и его вина в совершении такового;  судом при принятии решения были проигнорированы положения ст. 1.5 КоАП РФ, проигнорирована презумпция невиновности привлекаемого к ответственности лица, не устранены разумные сомнения в его невиновности.

Представитель общества, извещенного  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель административного органа представила для приобщения к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям из Линейного отдела полиции в аэропорту города Хабаровска 12.01.2021 вх. № 28 поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ЛОП в аэропорту                   г. Хабаровска за № 9 от 11.01.2021 для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Согласно поступившим материалам установлено следующее: 22.12.2020 около 15 часов в воздушный пункт пропуска «Аэропорт Новый» (Хабаровский аэропорт) по адресу: 

<

...> «а» поступили документы: заявка № 3598 от 22.12.2020 на ветеринарно-санитарный осмотр подконтрольных Россельхознадзору грузов, ветеринарное свидетельство формы № 2 № 8036254200 от 21.12.2020 на продукцию: мидии очищенные в/м, 40 кг (коробка картонная 4 шт.), отправитель ООО «Краба море» (ИНН: 

<

***>), ТТН № 58 от 21.12.2020, получатель ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>), производитель ООО «Краба море» (РФ, 

<

...>), дата выработки продукции 21.12.2020; декларация о соответствии от 03.12.2020, товарная накладная № 58 от 22.12.2020 на продукцию: мидии очищенные в/м, 40 кг.

Данная продукция включена в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, с целью идентификации подконтрольного товара на предмет соответствия сопроводительным документам, произведен осмотр подконтрольного товара.

В ходе осмотра установлено: продукция упакована в 4 картонные коробки, на каждую коробку наклеена этикетка, на этикетки нанесена маркировка со следующими сведениями: мидии очищенные в/м, состав: мясо мидий, показатели пищевой ценности, показатели энергетической ценности, изготовитель: ООО «Краба море», адрес изготовителя: 680000, 

<

...> с. 9, дата изготовления: 21.12.2020 годен до 21.12.2021, масса нетто: 10 кг, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза.

В маркировке, представленной к осмотру продукции «мидии очищенные в/м», производитель ООО «Краба море» отсутствовали следующие сведения: условия хранения пищевой рыбной продукции - нарушение и. «ж» статьи 73       TP ЕАЭС 040/2016; масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции) - нарушение п. «з» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016; массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции) - нарушение п. «п» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016; сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов - нарушение п. «с» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016.

Также, согласно данным системы ФГИС «Меркурий» (представлены в материалах дела), продукция: «мидии очищенные в/м 40 кг», выработана ООО «Краба море» 21.12.2020 из продукции выработанной SUDMARJS CHIL SOCIEDAD A№O№IMA (Чили), «мясо мидии в/м», дата выработки продукции: 05.01.2019-27.05.2019, годен до: 05.01.2021 - 27.05.2021.

ООО «Краба Море» изменило (увеличило) срок годности пищевой продукции, произведенной SUDMARIS CHIL SOCIEDAD A№O№IMA (Чили).

Таким образом, ООО «Краба Море» нарушены требования технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016  № 162, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, ч. 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов.

Факт нарушения зафиксирован протокол осмотра места происшествия от 22.12.2020 г., составленным ЛУ МВД России на транспорте.

Уведомлением от 25.01.2021 № 3 Общество извещено о необходимости явки 04.02.2021 в 15-00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по выявленному факту.

04.02.2021  государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора о контроля на государственной границе и транспорте ФИО4 в присутствии представителя Общества ФИО5 по доверенности от 29.01.2021, при надлежащем извещении, составлен в отношении ООО «Краба море» протокол № 02-40/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол содержал информацию о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 16.03.2021 в 15-00. Протокол вручен представителю Общества ФИО5 по доверенности от 29.01.2021

16.03.2021 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Краба море», в присутствии представителя Общества ФИО7 по доверенности от 29.01.2021, при надлежащем извещении, вынесено постановление от 16.03.2021 № 02-40/33 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 руб., т.е ниже низшего предела.

Не согласившись, с указанным постановлением заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей..

В силу статьи 1 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии; Закона № 4979-1), в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

Одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации согласно статье 1 Закона № 4979-1 является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (часть 1 статьи 8 Закона № 4979-1).

Государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) (далее - органы государственного ветеринарного надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Закона № 4979-1).

В соответствии со ст. 2 Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года     № 4979-1 (далее - Закон о ветеринарии) - ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года                                                № 4979-1, должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства РФ, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим Законом и другими актами законодательства РФ.

По  п. 1 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» - в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» - запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

Согласно п. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза;

По  п. 9 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 - пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции;

Согласно п. 11 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» - не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется, в том числе пищевой рыбной продукции с истекшим сроком годности;

В силу п. 53 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» - изготовители обязаны осуществлять процессы хранения, перевозки и реализации пищевой рыбной продукции таким образом, чтобы эта продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется;

Согласно п. п. «д» п. 73 Технического регламента Евразийского экономического союза TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» - маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать сведения о дате производства пищевой рыбной продукции;

По  п. п. 4 п. 4.1. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 - маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции;

Как следует из материалов дела,  административным органом в ходе проверки установлено, что Согласно поступившим материалам установлено следующее: 22.12.2020 около 15 часов в воздушный пункт пропуска «Аэропорт Новый» (Хабаровский аэропорт) по адресу: 

<

...> «а» поступили документы: заявка № 3598 от 22.12.2020 на ветеринарно-санитарный осмотр подконтрольных Россельхознадзору грузов, ветеринарное свидетельство формы № 2 № 8036254200 от 21.12.2020 на продукцию: мидии очищенные в/м, 40 кг (коробка картонная 4 шт.), отправитель ООО «Краба море» (ИНН: 

<

***>), ТТН № 58 от 21.12.2020, получатель ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>), производитель ООО «Краба море» (РФ, 

<

...>), дата выработки продукции 21.12.2020; декларация о соответствии от 03.12.2020, товарная накладная № 58 от 22.12.2020 на продукцию: мидии очищенные в/м, 40 кг.

Данная продукция включена в Перечень товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами».

В целях осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров, должностным лицом Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям, с целью идентификации подконтрольного товара на предмет соответствия сопроводительным документам, произведен осмотр подконтрольного товара.

В соответствии со статьей 73 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (TP ЕАЭС 040/2016), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18 октября 2016 г. № 162, маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать следующие сведения: условия хранения пищевой рыбной продукции; масса нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури); массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции); сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

В ходе осмотра установлено: продукция упакована в 4 картонные коробки, на каждую коробку наклеена этикетка, на этикетки нанесена маркировка со следующими сведениями: мидии очищенные в/м, состав: мясо мидий, показатели пищевой ценности, показатели энергетической ценности, изготовитель: ООО «Краба море», адрес изготовителя: 680000, 

<

...> с. 9, дата изготовления: 21.12.2020 годен до 21.12.2021, масса нетто: 10 кг, изображение единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза.

В маркировке, представленной к осмотру продукции «мидии очищенные в/м», производитель ООО «Краба море» отсутствовали следующие сведения: условия хранения пищевой рыбной продукции - нарушение и. «ж» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016; масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции) - нарушение п. «з» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016; массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции) - нарушение п. «п» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016; сведения о наличии в пищевой рыбной продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов - нарушение п. «с» статьи 73 TP ЕАЭС 040/2016.

Также, согласно данным системы ФГИС «Меркурий» (представлены в материалах дела), продукция: «мидии очищенные в/м 40 кг», выработана ООО «Краба море» 21.12.2020 из продукции выработанной SUDMARJS CHIL SOCIEDAD A№O№IMA (Чили), «мясо мидии в/м», дата выработки продукции: 05.01.2019-27.05.2019, годен до: 05.01.2021 - 27.05.2021.

В соответствии с п. 6 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что  ООО «Краба Море» изменило (увеличило) срок годности пищевой продукции, произведенной SUDMARIS CHIL SOCIEDAD A№O№IMA (Чили).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы общества об  отсутствии протокола осмотра, составленного в момент выявления нарушения, а также не уведомления об осмотре ООО «Краба море», обоснованно не приняты судом, поскольку  в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 22.12.2020, составленным ЛУ МВД России на транспорте,  из которого следует, что осмотренные коробки с продукцией переданы генеральному директору ООО «Краба море», о чем имеет его расписка от 22.12.2020.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований, в рассматриваемом случае, для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку как верно отметил суд, несоблюдение требований и норм в области ветеринарии создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества, в том числе угрозу жизни и здоровью людей, а также объектов животного мира, поскольку рассматриваемое нарушение способствует возникновению и распространению заразных болезней животных, в том числе общих и для человека.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, однако, в данном случае, не усматривается, что имеются условия, определенные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела, что соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  16  июля 2021  года по делу № А73-3207/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

    Е.И. Сапрыкина

   А.П. Тищенко