АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-7244/2016

г.Калуга

27 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смирнова В.И.

судей

ФИО1

ФИО2

при участии:

от товарищества собственников недвижимости «Гаражи на комсомольской» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Управления архитектуры и градостроительства город Симферополя (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу ТСН «Гаражи на Комсомольской» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 (судьи Привалова А.В., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу №А83-7244/2016 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Гаражи на Комсомольской» (далее - ТСН «Гаражи на Комсомольской», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее – администрация, заинтересованное лицо, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения Администрации города Симферополя Республики Крым №5476/40/05-09 от 15.07.2016 об отказе заявителю в предоставлении в аренду земельного участка площадью 1 960 м?, расположенного по адресу: 

<

...>.

Судом первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципального имущества Администрации города Симферополя Республики Крым, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление архитектуры и градостроительства города Симферополя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 в удовлетворении заявления ТСН «Гаражи на Комсомольской» отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами ТСН «Гаражи на Комсомольской» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт, указав, что земельный участок выдан членам ТСН на праве постоянного пользования, на основании заключения №3822, утвержденного 08.10.2001. На основании этого же заключения объекты недвижимости - гаражи, были введены в эксплуатацию. Право собственности на гаражи не может быть зарегистрировано, до оформления прав на земельный участок.

Администрация города Симферополя Республики Крым в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку заявление было возвращено без рассмотрения из-за не приложения к нему документов, о возникновении прав на объекты недвижимости. 

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Управление архитектуры и градостроительства город Симферополя отзыва, либо пояснений суду не представили.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

С учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением горисполкома №723 от 13.05.1994 АО «Елена» отведен земельный участок площадью 0,43 га для строительства подземных гаражей и открытой автостоянки в районе ул.Ворошилова-Комсомольской.

В связи с поступившим обращением фирмы «Консоль-ЛТД» №327 от 14.11.1994 о передаче фирме функций заказчика по строительству гаражей и автостоянки в районе ул.Ворошилова-Комсомольской решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 12.05.1995 №834 отменено решение горисполкома №723 от 13.05.1994 об отводе АО «Елена» указанного земельного участка, данный земельный участок отведен фирме «Консоль-ЛТД».

В соответствии с договорами о долевом участии в строительстве гаражного здания, заключенными между пайщиками с фирмой «Консоль-ЛТД», тринадцать пайщиков приобрели вновь созданные объекты недвижимости - гаражи. В материалы дела представлены три договора долевого участия в строительстве и один акт приема-передачи к договору. В дальнейшем Управлением архитектуры и градостроительства г.Симферополя в заключении №3322, утвержденным главным архитектором г.Симферополя 08.10.2001, сделан вывод о возможности оформления правовых документов на передачу фирме «Консоль-ЛТД» земельного участка, ориентировочной площадью 0,35 га по ул.Комсомольской, д.4 в постоянное пользование для обслуживания 36 квартирного жилого дома и гаражей.

В октябре 2015 года учреждено ТСН «Гаражи на Комсомольской».

15.06.2016 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 960 м?, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду для эксплуатирования объектов недвижимости - гаражей собственников жилого дома, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

По результатам рассмотрения поступившего в Администрацию обращения от 15.06.2016 Департамент муниципального имущества Администрации города Симферополя Республики Крым, являющийся структурным подразделением заинтересованного лица, письмом №5476/40/05-09 от 15.07.2016 уведомил заявителя о том, что рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории не представляется возможным ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объекты капитального строительства и дающих право заявителю на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая, что решение Администрации, изложенное в письме №5476/40/05-09 от 15.07.2016 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ТСН «Гаражи на Комсомольской» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, в удовлетворении требований отказано.

Суды обеих инстанции пришли к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, не нарушает прав заявителя, поскольку его заявление не могло быть рассмотрено по существу в силу непредставления необходимого пакета документов. Кроме того суды посчитали, что участок не сформирован.

Не согласившись с судебными актами товарищество обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу товарищества не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе, факта нарушенных оспариваемыми актом (действиями, бездействием) законных прав, лежит на лице, оспаривающем акт (действия, бездействие).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, согласно заключению от 08.10.2001 № 3322 (3822) передаче в постоянное пользование для обслуживания 36 квартирного жилого дома и гаражей подлежит земельный участок площадью 0,35 га, участок передается фирме «Консоль». В этой связи заявитель ошибочно полагает, что представленное им в уполномоченный орган решение исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 12.05.1995 и заключение № 3322 (3822) являются основанием возникновения права постоянного пользования земельным участком непосредственно у ТСН «Гаражи на Комсомольской», поскольку данное решение вынесено в отношении иного лица (фирмы «Консоль – ЛТД»).

В соответствии с нормами с частью 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс), статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон №221-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, существенными характеристиками земельного участка, как вещи и объекта прав, являются размер и границы земельного участка. Аналогичные положения воспроизведены в ныне действующей редакции Земельного кодекса (часть 3 статьи 6) и Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 4 статьи 8 Закона).

Поэтому следует согласиться с выводом обжалуемых судебных актов, что площадь земельного участка, испрашиваемого заявителем, и  площадь земельного участка, указанного в заключении, различны. При этом ТСН «Гаражи на Комсомольской» не обосновало площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации гаражей, учитывая, что участок был предоставлен как для строительства и эксплуатации гаражей, так и многоквартирного жилого дома.

Согласно представленному заявителем в материалы дела кадастровому паспорту от 13.05.2016 №90-02/2016-204466, земельный участок площадью 1 960 м?, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:000000:1753, выдан кадастровый паспорт, сведения о правах, кадастровые номера объектов капитального строительства отсутствуют.

На этом основании суд первой инстанции пришел к выводу, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, что  указанные в кадастровом паспорте и внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о данном земельном участке не подтверждают его существование с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Такой вывод нельзя признать правомерным. Исходя из положений пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении и т.д.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, постановка земельного участка на кадастровый учет как ранее учтенного без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства само по себе не препятствует принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с последующим уточнением его границ.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов, что также следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса к заявлению о предоставлении (предварительном согласовании) земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 32 «Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю (Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке), выписка из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о помещении в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, в случае обращения собственника помещения)).

Из названных законоположений следует, что юридическое лицо вправе инициировать процедуру предварительного согласования предоставления ему земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае если на испрашиваемом участке расположены здания, сооружения, принадлежащие этому лицу.

Ссылаясь в кассационной жалобе на положения статьи 39.6 Земельного кодекса заявитель не приводит конкретных оснований, по которым он претендует на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, поэтому судами обоснованно применялись положения статьи 39.20 Земельного кодекса.

Судами так же установлено и не опровергнуто подателем жалобы (т.1, л.14, т.2, л.83), что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, от 15.06.2016 не были приложены все необходимые документы, в том числе сообщение с перечнем всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Заявитель также не представил обоснование площади испрашиваемого земельного участка, с учетом площади, занимаемой объектами недвижимости и все правоустанавливающие документы на гаражи, включая подтверждение их ввода в эксплуатацию и другие документы, являющиеся основанием для регистрации права собственности, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ТСН «Гаражи на Комсомольской» не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Поэтому, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал оспариваемый ответ Администрации об отказе в рассмотрении заявления, как запрос недостающих и необходимых документов, после формирования которых заявитель вправе повторно обратиться за реализацией права на получение земельного участка. 

Исходя из части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах спора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обоснованно отказали заявителю в удовлетворении его требований.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд округа считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу №А83-7244/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

                                 В.И. Смирнов

 

                           ФИО1

 

ФИО2