АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А54-9937/2022

г. Калуга

9 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 2 апреля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,  

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столяровым Д.А.,  

при участии представителей: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от  29.12.2023 № Д-РЗ/46, диплом),  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2  (доверенность от 11.01.2024 № ЮГ/52/24, диплом),  

от ФИО3 - не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

от товарищества собственников недвижимости «Путеец-2»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи при содействия Арбитражного суда  Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного  суда Рязанской области от 16.10.2023 и постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А54-9937/2022,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО  «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  (далее - Рязанское УФАС, административный орган) от 17.11.2022 по делу  

 № 062/04/9.21-423/2022 об административном правонарушении, в  соответствии с которым ПАО «Россети Центр» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере  300 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО3 (далее - ФИО3) и товарищество  собственников недвижимости «Путеец-2».  

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2023, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено  в связи с малозначительностью совершенного административного  правонарушения.  

Не согласившись с указанными судебными актами Рязанское УФАС  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае у судов  не имелось оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ,  просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления общества.  

В отзыве на жалобу общество считает доводы административного  органа несостоятельными, просит оставить решение и постановление судов  без изменения.  

В судебном заседании представитель административного органа  поддержал доводы жалобы, представитель общества просил оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не  явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Центрального  округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что 09.12.2021  между ПАО «Россети Центр» и ФИО3 заключен договор   № 621054550 об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям (далее - договор).  

Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня его  заключения.  

Указывая на бездействие общества, выраженное в неосуществлении в  установленный договором срок технологического присоединения,  ФИО3 обратился с жалобой в Рязанское УФАС.  

По итогам рассмотрения дела № 062/04/9.21-423/2022, возбужденного  Рязанским УФАС по обращению ФИО3, в отношении ПАО  «Россети Центр» 31.08.2022 составлен протокол об административном  правонарушении, в соответствии с которым обществу вменено нарушение:  

- подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила   № 861), выраженное в нарушении срока осуществлении мероприятий по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств  заявителя;  

- пункта 109 Правил № 861, выраженного в неразмещении в личном  кабинете потребителя акта допуска прибора учета в эксплуатацию и  уведомление об этом ФИО3 и субъекта розничного рынка,  указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 Правил   № 861.  

Учитывая, что ПАО «Россети Центр» постановлением от 13.05.2020  по делу № 052/04/9.21-2788/2019, вступившим в законную силу 18.01.2022,  ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21  КоАП РФ, вновь совершенное правонарушение квалифицированно  административным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

17.11.2022 административным органом вынесено постановление о  привлечении ПАО «Россети Центр» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным Воронежским УФАС  постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Согласившись с выводами административного органа о наличии в  действиях (бездействии) общества события правонарушения, установив  факт соблюдения Рязанским УФАС процедуры привлечения к  административной ответственности, срока давности, суд первой инстанции  пришел к выводу о возможности применения положений статьи  

2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, признав незаконным и отменив  постановление антимонопольного органа.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления суда апелляционной инстанции.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии, либо препятствование собственником или иным законным  владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет  административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что  технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов  микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит  однократный характер.  

Порядок и процедура технологического присоединения установлены  Правилами № 861.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суд установил, что ПАО «Россети Центр» был  нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, установленный пунктом 6 договора и пунктом 16 Правил   № 861 (до 27.01.2022), фактически технологическое присоединение  осуществлено 09.03.2022, кроме того, общество, в нарушение требований  пункта 109 Правил № 861, не разместило в личном кабинете заявителя  составленный 09.03.2022 акт допуска прибора учета в эксплуатацию, что  свидетельствует о наличии в действиях общества состава вмененного  административного правонарушения.  

Однако, суд счел возможным применить положения статьи 2.9 КоАП  РФ, согласно которым при малозначительности совершенного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  рассматривать дело об административном правонарушении, могут  

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд  вправе при установлении малозначительности правонарушения освободить  лицо от административной ответственности и вынести решение об отмене  оспариваемого постановления.  

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд указал, что допущенное обществом  правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым законом  общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам  граждан, общества и государства, обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, ни административным органом, ни  судом не установлено, что дало суду право применить  

положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав незаконным и отменив  постановление административного органа.  

Поскольку в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 постановления Пленума  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка  вывода суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного  лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции, других оснований для отмены судебных актов не  имеется, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении  кассационной жалобы без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2023 по делу № А54-9937/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин  

Судьи Н.В. Ключникова  Л.В. Леонова