﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А03-21265/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Мельника С.А.,

судей                                                    Ишутиной О.В.,

                                                              Куклевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пашковой Г.Р. рассмотрел кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» на определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 17.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А03-21265/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (656922, город Барнаул, Павловский тракт, дом 331а, ИНН 2221139974, ОГРН 1082221010222), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» Войнова Геннадия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрак» (630009, город Новосибирск, улица Дунайская, дом 19/1, ИНН 540265156, ОГРН1035401949538) об оспаривании сделок должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - крестьянско-фермерское хозяйство «Наука», общество с ограниченной ответственностью «Ключевское», индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Харченко Александр Викторович, сельскохозяйственный кооператив «Тамбовский», общество с ограниченной ответственностью «Алтайская продовольственная компания», общество с ограниченной ответственностью «Славгородское», общество с ограниченной ответственностью «Агримакс».

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихтарович С.В.) в заседании участвовали представители:  общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» Третьякова Т.В. по доверенности от 09.01.2018, общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» Макарова С.В. по доверенности от 14.01.2020.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (далее – общество «Агромаркет Сибирь», должник) Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрены объединённые в одно производство заявления конкурсного управляющего обществом «Агромаркет Сибирь» Войнова Геннадия Владимировича (далее –  управляющий) о признании недействительными договоров цессии от 24.10.2017 № 05-Ц, от 20.10.2017 № 07-Ц, от 25.10.2017 № 47-Ц, от 20.10.2017 № 17-Ц, от 02.11.2017 № 03-Ц, от 20.10.2017 № 42-Ц, от 02.11.2017 № 07-Ц (далее – договоры цессии), заключённых между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Агротрак» (далее – общество «Агротрак», ответчик). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены крестьянско-фермерское хозяйство «Наука», общество с ограниченной ответственностью «Ключевское», индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Харченко Александр Викторович, сельскохозяйственный кооператив «Тамбовский», общество с ограниченной ответственностью «Алтайская продовольственная компания», общество с ограниченной ответственностью «Славгородское» (далее – дебиторы) и общество с ограниченной ответственностью «Агримакс» (далее – общество «Агримакс»).

        Определением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2019, спорные договоры цессии признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 819 540 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе общество «Агротрак» просит определение арбитражного суда от 17.09.2019 и постановление апелляционного суда от 19.11.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка отношений, сложившихся между должником, ответчиком и обществом «Агримакс»; сделан неверный вывод о мнимом характере сделок, направленных на прекращение гражданско-правовых обязательств.

Общество «Агротрак» также считает, что судами неверно определён процессуальный статус общества «Агримакс», подлежавшего привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица (второго ответчика). 

В отзыве на кассационную жалобу управляющий выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители ответчика и должника доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на неё, поддержали.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 24.10.2017 по 02.11.2017 должник (цедент) на основании семи договоров цессии уступил ответчику (цессионарий) права требования получения денежных средств от своих дебиторов за поставленный им товар.

Общий размер уступленного долга составил 819 540 руб. 13 коп.

Условиями договоров цессии предусмотрена оплата за уступленные права в размере, равном сумме задолженности дебитора перед цедентом.

Судами также установлено, что обязанность по оплате приобретённых прав требования прекращена в соответствии с актами о зачёте взаимных требований (далее – акты зачёта), подписанных обществами «Агромаркет Сибирь», «Агротрак» и «Агримакс» в даты, совпадающие с датами, указанными в договорах цессии.

Из содержания актов зачёта усматривается, что вследствие совершения названных сделок была погашена задолженность цедента перед обществом «Агримакс» по договору поставки от 30.10.2013 № 251 (далее – договор поставки).

Определением суда от 08.12.2017 принято заявление о признании общества «Агромаркет Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2018 должник признан банкротом; открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на безвозмездное отчуждение обществом «Агромаркет Сибирь» в преддверии собственного банкротства ликвидной задолженности, повлёкшее причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности подозрительного характера оспариваемых сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты, по существу, правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании данной нормы могут оспариваться также сделки, условия которых формально предусматривают равноценное встречное исполнение.

Договоры цессии заключены менее чем за два месяца до принятия заявления о признании общества «Агромаркет Сибирь» банкротом, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом составление между должником, ответчиком и обществом «Агримакс» актов зачёта в даты, совпадающие с датами договоров цессии, прямо указывает на отсутствие у цессионария намерения исполнить принятые на себя обязательства по оплате приобретённых прав требования способом, определённым условиями спорных договоров (перечислением денежных средств).

Вывод о неполучении должником равноценного встречного исполнения сделан судами по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ.

При этом суды принимали во внимание отсутствие в деле доказательств наличия реальной задолженности общества «Агромаркет Сибирь» перед обществом «Агримакс» по договору поставки, обоснованно указав на мнимый характер зачёта по несуществующему обязательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, исходя из доводов о наличии признаков мнимости сделки и её направленности на создание искусственной задолженности кредитора, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора.

Из материалов настоящего дела усматривается, что такая проверка судами была проведена; представленные обществом «Агримакс» документы, в том числе акты сверки расчётов, не были признаны судами достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими наличие задолженности общества «Агромаркет Сибирь» по договору поставки.

Процессуальные основания для иной оценки у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ограничения его компетенции положениями статей 286 – 288 АПК РФ.

Судами также установлено, что ответчик в полном объёме получил исполнение от дебиторов.

Таким образом, безвозмездное отчуждение должником в преддверии собственного банкротства ликвидной дебиторской задолженности правомерно признано судами отвечающим признакам подозрительной сделки, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости привлечения общества «Агримакс» в качестве заинтересованного лица (второго ответчика) основан на ошибочном толковании части 3 статьи 44 АПК РФ, поскольку управляющим не предъявлялись к названному обществу какие- либо требования материально-правового характера.

При этом наличие в судебных актах выводов о мнимости актов зачёта, стороной которых являлось общество «Агримакс», было признано судами основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 51 АПК РФ).  

Иные доводы ответчика выражают его несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21265/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротрак» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             С.А. Мельник

 

Судьи                                                                         О.В. Ишутина

 

                                                                                    Е.А. Куклева