АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49922/2021

10 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49922/2021 по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «ТЕРРИТОРИЯ-АТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В арбитражный суд 29.09.2021 поступило исковое заявление ПАО «Т ПЛЮС» к ООО «АТМОСФЕРА» о взыскании долга по договору № ТГЭ1812-66832 от 01.05.2020 за период 01.03.2020-31.08.2020, 01.10.2020-31.10.2020, 01.12.2020-30.04.2021, 01.07.2021-31.07.2021 в размере 1 113 254,34 руб.

Определением от 30.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 04.11.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.11.2021 назначено основное судебное заседание.

От истца 26.11.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 492 061,76 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 841 руб., а также почтовые расходы на отправку иска в сумме 74,40 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

От ответчика 24.01.2022 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании 24.01.2022 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца расшифровку начислений по домам 

<

...> за спорный период с 01.03.2020г. по 31.08.2020г., с 01.10.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 30.04.2021, с 01.07.2021 по 31.07.2021 отдельно по жилым и нежилым помещениям по видам услуг (отопление и ГВС) с указанием методики начисления платы по отоплению и ГВС, применяемых формул для расчетов и указанием исходных данных, применяемых в формулах; а также по нежилым помещениям данные по площадям и нагрузкам на ГВС по каждому нежилому помещению, которые используются для расчета ГВС и отопления, копии договоров на оказание услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя, заключенные Истцом с собственниками нежилых помещений, с приложениями, поскольку данная информация необходима для проверки обоснованности расчета Истца в части определение объёмов Гкал, потребляемых жилыми помещениями и помещениями общего пользования после исключения объёмов тепловой энергии, потребляемых нежилыми помещениями.

Определением от 27.01.2022 судебное заседание отложено.

От ответчика 18.02.2022 поступило дополнения к отзыву на исковое заявление.

В судебном заседании 21.02.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

От истца 13.05.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный теплоресурсза период с 01.03.2020-31.08.2020, 01.10.2020-31.10.2020, 01.12.2020-30.04.2021, 01.07.2021-31.07.2021 в размере 178 465,98 руб.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву на исковое заявление.

Истцом 07.06.2022 представлено возражение на дополнительный отзыв.

В судебном заседании 08.06.2022 ответчиком представлено дополнение.

В судебном заседании сторонами заявлено о необходимости истребования в БТИ сведений об отапливаемой площади МКД по ул. Кировоградская, 10.

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 66 АПК РФ.

В ответ на запрос суда 06.07.2022 поступили сведения от ЕМУП "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ".

Истцом 18.07.2022 представлены дополнительные возражения на отзыв.

Ответчиком 02.08.2022 представлены дополнения к отзыву.

Истцом 13.09.2022 представлено возражение на отзыв. Также направлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 187 064,52 руб. долга за периоды 01.03.2020-31.08.2020, 01.10.2020-31.10.2020, 01.12.2020-30.04.2021, 01.07.2021-31.07.2021.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 01.10.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, указывает на наличие неучтенных платежей по оплате долга, по МКД № 10 по ул. Кировоградская г. Екатеринбурга истцом ошибочно предъявлено 2,41 Гкал; истцом при расчетах необоснованно учитываются тех. помещения площадью 1250,4 кв.м.; истец должен предусмотреть начисление вентиляции по нежилым помещениям в МКД № 8 и 10 по ул. Кировоградская; истцом представлены недостоверные показания ИПУ по нежилым помещениям ООО «ТК Профи-М» и ФИО3

В судебном заседании 03.10.2022 истцом представлено возражение на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения № ТГЭ1812-66832 от 01.05.2020 (далее – Договор). 

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы. 

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР). Объектом теплоснабжения являются многоквартирные дома, расположенные по адресу: 

<

...>.

В периоды 01.03.2020-31.08.2020, 01.10.2020-31.10.2020, 01.12.2020-30.04.2021, 01.07.2021-31.07.2021 Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 5 674 814,36 руб. (с учетом корректировок).

Остаток непогашенной задолженности составил 187 064,52 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения с иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком считает, что за период октябрь 2020 по многоквартирному дому №10 по ул. Кировградская предъявлено 106,74 Гкал, что не соответствует показаниям общедомового прибора учета 104,33 Гкал.  При этом согласно информации о потребленных ресурсах нежилыми помещениями Ответчика от 23.12.2020 общедомовое потребление составило 106,74 Гкал. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторнами, МКД по ул. Кировоградская, д.10 закрытая, двухтрубная система теплоснабжения и в случае отсутствия отдельной фиксации объема на отопление, расчет тепловой энергии на отопление должен производиться путем вычитания из показаний ОДПУ объема на ГВС с применением норматива на подогрев. 

При этом в письме исх.№248-ОЭ от 24.11.2020 потребитель предоставляет данные ХВС на ГВС 429,55 м.куб., данный параметр истец использует в расчете, в т.ч. в расшифровке по строению Кировоградская, д.10, иных данный ответчиком не представлено: 

Согласно информации ответчика за октябрь 2021 ХВС на ГВС составило 429,55 куб.м.; 429,55 куб.м. × норматив на подогрев 0,049912 =21,099 Гкал. 

Соответствующие данные представлены потребителем без учета расчета объема горячего водоснабжения на общедомовые нужды (ОДН), которые истцом рассчитаны следующим образом: 429,55 м.куб.+0,014 Гкал×4200,40 (площадь МОП) = 488,3556 м.куб. (ГВС общее и ОДН) × норматив на подогрев 0,049912 = 24,37480 Гкал 

Из показаний ответчика от 23.12.2020 Qобщ. 106,740 Гкал отнимаем 24,37480 Гкал (ГВС) = 79,9552 Гкал (отопление). Именно 82,75 Гкал начислено потребителю за услугу отопление. Обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки доводу ответчика, согласно технического паспорта на МКД Кировградская д.10 к местам общего пользования определена площадь, включающая в себя места общего пользования 2 452,6 кв.м. и технические помещения 1250,2 кв.м., итого места общего пользования 4 200,40 кв.м.

Министерство регионального развития Российской Федерации, как лицо, уполномоченное пунктом 3 постановления № 354 давать разъяснения по применению Правил № 354, утвержденных этим постановлением, в письме от 22.11.2012      № 29433-ВК/19 разъяснило, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354 значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в МКД, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте МКД, а значения общей площади всех помещений в МКД, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в МКД надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте МКД.

Кроме того, с учетом положений указанных в статье 36 ЖК РФ общая площадь всех помещений МКД включает в себя площадь жилых помещений, нежилых помещений и площадь помещений общего пользования.

В ст. 36 ЖК РФ содержится перечень имущества, входящего в состав общего имущества, кроме того, в Правилах содержания и ремонта общего имущества (постановление № 491) более подробно указано, какое имущество включается в состав общего имущества, в том числе в п. 2 Правил № 491) указано, что в состав общего имущества включаются: «а) помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование)».

Таким образом, следует вывод, что к помещениям общего пользования относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Таким образом, сумма площадей жилых помещений 11 500 кв.м + нежилые помещений 710,2 кв.м.+ места общего пользования 4 200,4 кв.м. Итого площадь здания 16 410,6 кв.м.

На отзыв Ответчика о неверном применении Истцом в расчете объема тепла за отопление МКД Кировградская д.10, такого показателя как «площадь мест общего пользования» истец не использует.

Соответственно, не имеется оснований полагать, что спорное нежилое помещение полностью лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество МКД. 

Таким образом, отказ Ответчика от оплаты за отпущенное тепло в том числе за места общего пользования включая технические помещения, входящие в тепловой контур многоквартирного дома, не допускается.

В соответствии с расшифровкой истца в расчете МКД Кировградская, 8 показателя площади мест общего пользования (МОП), исправлена описка в расшифровке расчета на верную МОП 4249,10 кв.м.

По доводу отзыва о необходимости применения в расчете МКД ул. Кировградская, д. 8 положений 3(1) и 3(7) Правил №354, а не формул 3(6) Истцом к судебному заседанию 08.06.2022 представлена расшифровка начислений объема тепла, именно с учетом расчета положений формул 3(1) и 3(7) Правил №354, колонка расшифровки «I» и «J» содержат указание на формулу используемую в расчете, более того Ответчик в отзыве иллюстрирует расчет истца, в чем именно разногласия ответчика и с каким параметром в расчете не согласен ответчик из отзыва не следует.

Как следует из  договора ТГЭ1812-13381/МКД МКД (ООО Сплит, 277,2 кв.м.) Кировградская д.8, нагрузка Гкал по ГВС определена 0,0005 Гкал/час и нагрузка м.куб. по ГВС определена 0,0005 м.куб /час (стр.9 договора ТГЭ1812-13381/МКД), что является неверным. 

В заявке на кодирование по договору № ТГЭ1812-13381/МКД ООО СплиТ указана именно нагрузка теплоносителя 0,0078 м.куб/час. 

При определении объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения подлежит применению норматив нагрева 0,04912 Гкал за 1 куб.м. Для определения объема теплоносителя (м.куб) 0,0078 м.куб/час×744×0,04912 = 0,285053 Гкал, что отражено в расчете истца. Ответчик являясь исполнителем коммунальных услуг МКД Кировградская, д.8 в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил акт подтверждающий показатель иной нагрузки на объект площадью 2772 кв.м.

Согласно ПП РФ № 354 нет такой коммунальной услуги – вентиляция. Это способ обогрева помещения – т.е. помещение может отапливается радиаторами отопления, вентиляционно-калориферными установками, электрическими обогревателями, дровяными печками и т.п. Это по сути коммунальная услуга «отопление». 

На данный момент, по действующей методике, при расчете отопления выделение ВКУ не предусматривается, кроме случаев если это является единственным способом обогрева помещения. 

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлено нормативно-правового обоснования к применению порядка расчет «вентиляция» в спорный период.

Вопреки возражениям ответчика начисление ГВС по нежилому помещению Кировградская 8 ООО"ТК Профи-М" подтверждено показаниями ИПУ, паспортом УКУТ; Кировградская 10: АО "Корпорация "Атомстройкомплекс - показания 0 на дату 06.09.2022; ФИО3, согласно акту техсостояния объекта от 11.11.2020 помещение не эксплуатировалось, соответственно потребление ГВС не осуществлялось; ООО "Бона Про", предоставлена информация о направлении показаний потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, отклоняя доводы ответчика, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 187 064,52 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6612 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 691 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕРРИТОРИЯ-АТОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 187 064,52 руб. основного долга, а также 6612 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 74,40 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

2. Возвратить ПАО «Т ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 691 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46951 от 23.09.2021 в составе суммы 25 303 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяД.Е. Пенькин