Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.08.2019 года Дело № А50-19315/19

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О. Ануфриевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «КАМАСТАЛЬ» (614014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

Стороны в судебное заседание не явились

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «КАМАСТАЛЬ»  (далее – ООО «МЗ «Камасталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – ПАО «Мотовилихинские заводы», ответчик) о взыскании 1 820 694 руб. 39 коп. долга.

Определением суда от 20.06.19 исковое заявление принято к производству.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца и ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.12.17 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №1018187404892020105000118/923-82к (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, исполнитель осуществляет поставку заказчику продукции и выполняет работы (п. 1.1 Контракта, л. д. 24).

Контракт заключался в целях выполнения государственного оборонного заказа, во исполнение договора от 17.08.17 №1018187404892020105000118/812-205, заключенного между ПАО «Мотовилихинские заводы» и ОАО «Машиностроительный завод «Арсенал», в рамках исполнения государственного контракта от 25.03.10 №1018187404892020105000118/704/27/2/ОНК/КН/0494-10.

Между сторонами подписана спецификация от 05.12.17 №№10118187404892020105000118/923-82к (1) на сумму 1 786 018 руб. 90 коп.

13.02.18 стороны заключили дополнительное соглашение №1 (л. д. 30) к Контракту, которым внесли изменения в спецификацию, установив ее сумму в размере 1 820 694 руб. 39 коп.

Истец указывал свои обязательства по контракту выполнил надлежащим образом, в доказательство ООО «МЗ «Камасталь» представило универсальный передаточный документ от 16.02.18 №1145 на сумму 1 820 694 руб. 39 коп.

По утверждению истца ответчик оплату не произвел, задолженность по Контракту составляет 1 820 694 руб. 39 коп. Истец просит суд взыскать данный долг.

Контракт, заключенный между сторонами имеет смешанный характер, сочетает в себе элементы контрактов, предусмотренных статьями 526 ГК РФ и 763 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 Контракта установлен следующий порядок оплаты. С момента подписания контракта – аванс в размере 80% от стоимости продукции и/или работ, указанной в спецификации. В течение 30-ти дней с момента поставки продукции и/или подписания акта приема-сдачи работ, универсальных передаточных документов, счет-фактур, выставленных исполнителем – окончательный расчет. В случае если в акте приема-сдачи работ указаны недостатки, подлежащие устранению исполнителем, окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента устранения недостатков (л. д. 24).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств оплаты товара не представил (статья 65 АПК РФ). Расчет, представленный судом, истцом проверен, признан верным.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Пермского края 02.06.17 поступило заявление акционерного общества «Всероссийский Научно-Исследовательский Институт «Сигнал» о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы».  

Определением суда от 09.06.2017 по делу А50-16153/2017 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.04.18 публичное акционерное общество Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» утвержден ФИО1 (141002, Московская область, г. Мытищи, а/я №30).

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Учитывая срок платежа по договору, дату принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом, требования истца являются текущими.

Суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, ее размер подлежит взысканию  с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «КАМАСТАЛЬ» (614014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность 1 820 694,39руб.

Взыскать с публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину 31207 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова