/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5307/2017

28 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Липняговой Е.С., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва - Ланговой А.Ю.(директор), приказ от 01.02.2016, после перерыва – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-31209/2017) ООО "Управляющая организация Кировск" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.10.2017 по делу № А42-5307/2017 (судья  Евсюкова А.В.), принятое 

по иску публичного акционерного общества "ТГК №1"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Кировск"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Кировск» (далее - ответчик, Организация) о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 1 980 884 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в период с июня 2016 по декабрь 2016 в сумме 1 052 392 руб. 34 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда  Мурманской области от 02.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с расчетом задолженности, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в размере 110 216 руб. 63 коп.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2015 между истцом (Поставщик) ООО «Управляющая организация Кировск» (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения № 3027 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса в МКД ответчика в объемах и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктом 4.3.1. Договора Исполнитель обязан оплачивать Поставщику фактический объем коммунального ресурса, принятого Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) коммунального ресурса.

Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, утвержденных Управлением по тарифному регулированию Мурманской области для данного потребителя. Расчетный период календарный месяц. Оплата тепловой энергии производится ответчиком на основании выставленного ЭСО платежного документа ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным.

10.04.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

В спорный период ответчик потребил тепловую энергию общей стоимостью 2 592 195 руб. 63 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры: № 1958-КС/58 от 30.06.2016, № 2168-КС/58 от 31.07.2016, № 2380-КС/58 от 31.08.2016, № 2561-КС/58 от 30.09.2016, № 2814-КС/58 от 31.10.2016, № 3091-КС/58 от 30.11.2016, № 3505-КС/58 от 31.12.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата коммунального ресурса в размере 1 539 803 руб. 29 коп., в связи с чем задолженность составляет 1 052 392 руб. 34 коп.

02.02.2017 в адрес ответчика направлена претензии с требование погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с отсутствие оплаты истец обратился в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив факт оказания истцом в рамках договора соответствующей услуги по поставке коммунального ресурса, принимая во внимание, что ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и отклоняет. 

Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиком, показания ОДПУ с 23.05.2016 г. по 22.06.2016 г. за июнь 2016г., с 23.06.2016 г. по 22.07.2016 г. за июль 2016г., с 23.07.2016 г. по 22.08.2016г. за август 2016г. не были приняты к учету в связи с некорректной работы прибора учета (отрицательная разность расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе).

Показания ОДПУ с 23.08.2016 г. по 22.09.2016г. за сентябрь 2016г. не были своевременно предоставлены для учета в расчетном месяце со стороны ООО «УО Кировск».

Таким образом, объем поставляемого коммунального ресурса в спорный период правомерно определялся истцом по формуле подпункта «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», действовавших в рассматриваемый период с июня 2016г. по декабрь 2016г.

Ответчиком документально не обоснована правомерность его контррасчета.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02.10.2017 по делу №  А42-5307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов