АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7555/2025

03 декабря 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Истком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод сборного железобетона № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 186 642 701 руб. 02 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительный кооператив «Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации города Нефтеюганска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента градостроительства и земельных отношений города Нефтеюганска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле Прокуратуры Омской области, Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югра (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании до и после объявления перерыва приняли участие:

от истца – директор ФИО1, паспорт, участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.04.2025, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом;

от Прокуратуры Омской области – ФИО3, удостоверение;

иные лица – не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Истком» (далее – ООО «СЗ Истком», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод сборного железобетона № 6» (далее – АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6», ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения груза при его перевозке, в размере 894 716 руб. 90 коп.

К участию в деле в процессуальном статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив «Новострой», Администрация города Нефтеюганска, департамент градостроительства и земельных отношений города Нефтеюганска, Прокуратура Омской области, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, суд озвучил поступившие в материалы дела дополнительные пояснения.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований.

Третьи лица – строительный кооператив «Новострой», Администрация города Нефтеюганска, департамент градостроительства и земельных отношений города Нефтеюганска, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, состоявшееся до и после объявления перерыва, не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

22.03.2022 между ООО «СЗ Истком» и АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» был заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территория №3 площадью 4718 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 86:20:0000039:559 (далее – объект).

Право аренды на земельный участок на момент заключения договора о совместной деятельности принадлежало ООО «СЗ Истком» на основании договора.

Как указал истец, экономической целесообразностью заключения указанного договора для истца являлось:

- наличие заключенного договора аренды земельного участка от 31.05.2021 № 24-А между Администрацией города Нефтеюганска и ООО «СЗ Истком» в отношении земельного участка площадью 4718 кв.м по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> территория № 3 с кадастровым номером 86:20:0000039:559 сроком на 7 лет 4 месяца;

- наличие разрешения на строительства №86-ru86304000-4-2018 от 15.02.2018 (с внесенными изменениями от 31.01.2022);

- наличие действующего инвестиционного договора № 11С от 18.06.2021, заключенного между Жилищно-строительным кооперативом «Новострой» (ЖСК «Новострой») и ООО «СЗ Истком», направленного на защиту жилищных прав 36 пайщиков жилищно-строительного кооператива-физических лиц, вложивших денежные средства в приобретение жилья начиная с 2017 .

В результате осуществления цепочки сделок - договоры паенакопления между пайщиками ЖСК (физические лица) и ЖСК «Новострой», инвестиционный договор между ЖСК «Новострой» и Застройщиком ООО «СЗ Истком», договор о совместной деятельности между ООО «СЗ Истком» и АО «ЗСЖБ № 6» граждане должны были реализовать свои права на жилые помещения.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, стороны договорились, что строительство объекта будет осуществляться в следующие сроки:

- фактическое начало строительства: 10 дней с момента внесения соответствующих изменений в разрешение на строительство №86-ru86304000-4-2018 от 15.02.2018 (с внесенными изменениями от 31.01.2022) по представленной стороной-1 (Ответчиком) проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и согласованной со стороной-2 (Истцом);

- ориентировочный срок окончания строительства объекта – 31.07.2023.

Разделом 2 договора определены вклады сторон, заключающиеся в следующем: АО «ЗСЖБ №6» осуществляет:

- предоставление 9/10 частей земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, для строительства объекта в течение трех календарных дней с момента передачи АО «ЗСЖБ №6» исходных данных и технических условий необходимых для проектирования;

- выполнение в полном объеме функций заказчика (в том числе технического заказчика) по проектированию и строительству объекта своими или привлеченными силами.

- получение необходимых разрешений и согласований для строительства объекта, за исключением действий, которые в соответствии с договором должно выполнить ООО «СЗ Истком»;

- подготовку и согласование с компетентными государственными органами разрешительной документации на строительство объекта;

- строительный контроль от заказчика;

- выполнение в полном объеме функций генерального подрядчика по строительству объекта своими или привлеченными силами;

- строительный контроль подрядчика (лица осуществляющего строительство);

- охрану строительной площадки (объекта) в период проведения работ, закрепленных за АО «ЗСЖБ №6» договором;

- обеспечение ввода объекта в эксплуатацию и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вышеуказанные действия АО «ЗСЖБ № 6» осуществляет своими или привлеченными силами и средствами в сроки, предусмотренные пункте 1.2 договора.

Стороны могут прейти к соглашению о выполнении АО «ЗСЖБ № 6» дополнительных работ, наименование, объем, и прочие характеристики которых указываются в дополнительных соглашениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

ООО «СЗ Истком» осуществляет:

- предоставление 1/10 части земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора для строительства объекта в течение трех календарных дней с момента передачи ООО «СЗ Истком» исходных данных и технических условий необходимых для проектирования;

- финансирование и организация сбора исходных данных, технических условий для подключения Объекта к сетям ресурсоснабжения: поэтажные планы объектов капитального строительства, расположенных по адресу: ХМАО, г. Нефтеюганск, 11 мкр, дом №40, дом №44 либо выписок из ЕГРН о снятии объектов с кадастрового учета, градостроительный инженерно-геодезических изысканиях в границах земельного участка;

- предоставление результатов статических испытаний свай, предоставления сведений о намерениях органа местного самоуправления в отношении объектов находящихся на пограничных земельных участках, заключение с ресурсоснабжающей организацией договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому должны являться технические условия;

- получение в ресурсоснабжающей организации технических условий на наружное освещение объектов капитального строительства; получение в ресурсоснабжающей организации технических условий на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения; заключение с ресурсоснабжающей организацией договор(ы) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, приложением к которому должны являться условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения;

- заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о подключении к системе теплоснабжения (в т.ч. к системе горячего водоснабжения), приложением к которому должны являться условия подключения; получение в уполномоченном органе технических условий (исходные данные для проектирования) на благоустройство и проектирование ливневой канализации; получение в уполномоченном органе технических условий (исходные данные для проектирования) на присоединение к дорогам;

- получение в уполномоченных органах необходимых справок, в том числе справку о фоновых концентрациях вредных веществ и пр. справки по запросу стороны-1 (ответчика); получение в уполномоченном органе документ о согласовании системы мусороудаления без устройства мусоропроводов в объектах капитального строительства (жилых домах); обращение в специализированную организацию для проведения исследований почвы (радиационные исследования. нормируемые микробиологические, паразитологические и санитарно-химические показатели) и получения положительных заключений по протоколам исследований; заключение с третьими лицами (правообладателями участков либо лицами, которые имеют право распоряжаться земельными участками) договора (соглашения), либо получить разрешение на использование земель (земельных участков), предметом которых будет владение и пользования земельными участками, которые необходимы для строительства инженерных коммуникаций и организации подъезда к земельному участку (перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен));

- финансирование строительства сетей ресурсоснабжения до границ земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, а также вынос инженерных сетей из пятна застройки (при необходимости).

Результатом совместной деятельности является строительство объекта с общей площадью квартир 4 ориентировочно 5 000 кв.м (пункт 2.3 договора).

Общий вклад сторон в совместную деятельность оценивается из расчета 75 000 руб. за 1 кв.м (учетная цена) ориентировочно в 375 000 000 руб.

Вклады сторон, связанные с совместной деятельностью, оцениваются следующим образом:

- АО «ЗСЖБ №6» - 85% в общем имуществе участников совместной деятельности. Денежная оценка вклада 318 750 000 руб. ориентировочно или 4250 кв.м общей площади квартир ориентировочно;

- ООО «СЗ Истком» - 15% в общем имуществе участников совместной деятельности. (15% вклада распределены следующим образом: 10% - предоставление земельного участка, вынос сетей из пятна застройки; 5% - финансирование и сбор исходных данных, технических условий, строительство сетей до границ земельного участка). Денежная оценка вклада 56 250 000 рублей ориентировочно или 750 кв.м общей площади квартир ориентировочно.

Как указал истец, исполняя условия договора он предоставил ответчику всю необходимую информацию и документацию, после чего ответчик на ее основе разработал проектную документацию и направил ее истцу.

Проектная документация на объект строительства была разработана в полном объеме, что подтверждается заключением экспертизы ЖД Нефтеюганск 86-2-1-3-017032- 2023 от 05.04.2023.

Кроме того, ООО «СЗ Истком» во исполнение обязательств по договору проводились другие мероприятия, как за свой счет, так и по согласованию за счет ответчика.

ООО «СЗ Истком» 06.04.2023 направило в департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска заявление для внесения изменений в разрешение на строительство №86-ru86304000-4- 2018 от 15.02.2018 в связи с изменением проектной документации.

Письмом от 12.04.2023 № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-3383-3 департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска отказал во внесении изменений в разрешение на строительство №86-ru86304000-4-2018 от 15.02.2018.

Причина отказа – наличие замечаний к представленной проектной документации.

13.04.2023 замечания департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска в проектной документации и причинах отказа направлены для исправления АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» по электронной почте.

ООО «СЗ Истком» и АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» после предварительного отказа департамента совместно осуществляли работу по приведению проектной документации в соответствие, что подтверждается письмом № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-5043-3 от 12.05.2023 о согласовании «паспорта фасада».

26.05.2023 АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» своим письмом № 77 информировал истца о том, что с июня-июля 2023 года по ноябрь 2023 года водным сообщением будут доставляться железобетонные конструкции и дополнительно просил обеспечить возможность приемки груза, разгрузка, перевозка, временное хранение). Что также подтверждает намерение АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» на эту дату продолжать взаимодействие по договору.

В дальнейшем АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» прекратил какую-либо деятельность по надлежащему исполнению договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, а 03.07.2023 направил в адрес ООО «СЗ Истком» обращение в котором попытался изложить свою позицию относительно нецелесообразности продолжения сотрудничества в рамках договора о совместной деятельности, а также предложение о его расторжении с приложением проекта соглашения об этом и предложение о заключении с ООО «СЗ Истком» договора субаренды земельного участка на заведомо невыгодных для истца условиях, в случае отказа от расторжения прежнего 5 договора и заключения нового на заведомо ухудшающих его положение других условиях отказаться от разгрузки железобетонных изделий, уже направленных речным транспортом, в порту г. Нефтеюганска.

По указанным выше причинам требования АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» истцом отклонено.

Фактически исполнение АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» обязательств по договору о совместной деятельности прекращено в одностороннем порядке на стадии приведения проектной документации (разработки проектной документации) в соответствие с требованиями законодательства в области строительства по замечаниям департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Нефтеюганска изложенных в письме № ИСХ.ДГиЗО-01-01-46-3383-3.

07.08.2023 АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» направлен ответ, о том, что истец предложение о расторжении договора о совместной деятельности от 22.03.2022 считает неприемлемым.

Истец полагал, что договор составлен и исполнялся с учетом баланса интересов сторон.

Кроме того, основными конечными выгодоприобретателями со стороны ООО «СЗ Истком» являются граждане члены ЖСК «Новострой».

На проведенном собрании 05.08.2023 инициативная группа, рассмотрев предложения о расторжении договора о совместной деятельности и о заключении договора субаренды на условиях создающих реальную угрозу правам ЖСК были признала их неприемлемыми. В соответствии с условиями договора о совместной деятельности от 22.03.2023 готовы передать 9/10 в праве аренды на земельный участок с одновременным подписанием протокола распределения площадей в строящемся объекте. Необходимым условием для этого считаем возобновление совместных действий по договору: предоставление проектной документации с учетом замечаний Департамента градостроительства и земельных отношений администрации, поставка ЖБИ, проведение работ по восстановлению ограждения строительной площадки».

В дальнейшем какие-либо действия по исполнению договора о совместной деятельности со стороны АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» не производились.

Заявляя о взыскании убытков, истец ссылался на то, что целью договора о совместной деятельности от 22.03.2023 являлось строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке. Договор аренды № 24-А от 31.05.2021 заключен на срок 7 лет 4 месяца. По условиям договора ежегодная арендная плата составляет 4 117 000 руб. и подлежит изменению в зависимости от уровня инфляции. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором (истцом) в качестве предоплаты не позднее 31 мая каждого текущего года.

После заключения договора аренды № 24-А от 31.05.2021 истец произвел в порядке предоплаты первый ежегодный платеж в размере 4 117 000 руб.

За последующие периоды платежи не производились ввиду отсутствия финансовой возможности, поскольку по причине необоснованного отказа ответчика от исполнения обязательств по договору о совместной деятельности объект строительством не завершен, право собственности на помещение не переданы то начисление аренды с индексацией продолжается.

В настоящее время непокрытые убытки истца по аренде составляют:

- 4 117 000 руб. уплачено самостоятельно истцом за период с 31.05.2021 по 31.05.2021;

- 4 281 680 руб. за период с 31.05.2022 по 31.05.2023, неустойка 146 379 руб. 51 коп. и 45 155 руб. расходов по уплате госпошлины по Решению АС ХМАО-Югры от 19.12.2022 по делу № А75-20925/2022;

- 4 517 172 руб. 40 коп. за период с 31.05.2023 по 31.05.2024, неустойка 166 231 руб. 94 коп., 46 417 руб. расходы по уплате госпошлины по Решению АС ХМАО-Югры от 20.01.2022 по делу № А75-19433/2023;

- 4 778 999 руб. 76 коп. за период с 31.05.2024 по 31.05.2025, неустойка 261 827 руб. 36 коп., 46 895 руб. расходы по уплате госпошлины по Решению АС ХМАО-Югры от 05.11.2024 по делу № А75-18981/2024;

- 720 182 руб. 58 коп. дополнительно пени. Определение АС ХМАО-Югры от 24.03.2025 по делу № А75-2380/2025.

Таким образом, непокрытые убытки в связи с неисполнением договора о совместной деятельности составили:

- арендная плата 17 694 852 руб. 16 коп.;

- неустойка (пени) 1 294 621 руб. 61 коп.

По условиям договора о совместной деятельности дата завершения строительством жилого дома 23.07.2023.

Право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме первого правообладателя должно было быть зарегистрировано в течении 1-го месяца после ввода дома в эксплуатацию т.е. не позднее 23.08.2023.

С этой же даты должно было прекратиться начисление арендной платы.

Итого убытки, связанные с начислением арендной платы после 23.08.2023 (дата предполагаемой регистрации права собственности у первого правообладателя в многоквартирном доме и прекращения для истца обязательств по аренде) составили 8 244 227 руб. 90 коп.

По указанным причинам возникла просрочка исполнения обязательств по арендным платежам начиная с 31.05.2022. На основании представленных документов размер убытков, связанных с начислением неустойки, составил 1 294 621 руб. 61 коп. Не исполнение истцом обязательств по арендным платежам повлекло обращение Арендодателя за защитой своих прав в Арбитражный суд. В связи с чем истцу надлежит уплатить государственную пошлину в общем размере 138 467 руб.

Ответчиком разработана, а истцом принята проектная документация, согласно которой площадь жилых помещений в объекте составила 6 557, 85 м. кв. и площадь нежилых помещений – 121,16 м. кв. Таким образом общая площадь помещений в объекте подлежащая распределению между сторонами составила 6 679,01 м. кв. Согласование данного варианта сторонами выразилось осуществлением действий по его (проекта) воплощению именно с такими технико-экономическими показателями.

Ответчиком такой проект разработан и представлен истцу, а истец предпринял конкретные действия по внесению изменений в разрешение на строительство учетом параметров нового проекта.

После завершения строительства истцу надлежало получить в созданном объекте помещения общей полезной площадью 1 001, 85 м. кв. в чем истец полагал, выражается его упущенная выгода.

Размер упущенной выгоды истца в денежном выражении составил 131 497 821 руб. 21 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку дата окончания строительства, предусмотренная договором о совместной деятельности – 23.07.2023, в месячный срок до 23.08.2023 обязательства ответчика по передаче истцу помещений в объекте могли быть исполнены. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска составил 45 467 563 руб. 30 коп.

25.05.2024 истцом в адрес АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» направлена претензия о расторжении договора о совместной деятельности и обозначении сумм убытков, которые понесло ООО «СЗ Истком», а также упущенной выгоды.

Ответа на претензию, равно как и сумм возмещения убытков и упущенной прибыли на счета истца от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, ООО «СЗ Истком» обратилось в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления № 25, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В пункте 5 Постановления № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением.

С учетом изложенного для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды, помимо общей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, истец также должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только допущенное ответчиком нарушение стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что в рассматриваемом случае утрата имущества в виде денежных средств, которые подлежали оплате в виде арендной платы, в том числе, в рамках заявленного в качестве убыточного периода времени, обусловлена заключением истцом соответствующих договоров аренды.

06.04.2023 года истцом был получен отказ во внесении изменений в разрешение на строительство.

Отказ был мотивирован следующим:

- не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, где расположены инженерные сети, проезды;

- превышены предельные параметры разрешенного строительства;

- отсутствует согласование паспорта отделки фасадов.

Согласно условиям договора о совместной деятельности истец должен был получить разрешение на использование земель, заключить соответствующее соглашение, предметом которого будет владение и пользование земельными участками, которые необходимы для строительства инженерных коммуникаций т организации подъезда к земельному участку.

Согласно заданию на проектирование, которое было утверждено истцом 22.04.2022 АО «ЗСЖБ № 6» необходимо было разработать проектную документацию, где этажность МКД соответствовала 8 жилым этажам и необходимо было предусмотреть техническое подполье и чердак.

С момента получения отказа до момента расторжения договора о совместной деятельности истцом не предпринимались действия по внесению изменений в задание на проектирование либо по внесению изменений в документы территориального планирования в отношении разрешенного использования земельного участка, не были оформлены соглашения на использование земельных участков для строительства объектов инженерной инфраструктуры и проездов, т.е. истцом ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные договором о совместной деятельности.

В письме исх. 1 от 25.05.2024 года истец указал, что в связи с длительным нарушением существенных условий договора, пункта 7.2 договора о совместной деятельности от 22.03.2022 года истец посчитал договор расторгнутым.

Согласно пункту 7.2 вышеуказанного договора содержит положение о том, что если истец не представит ответчику исходные данные и технические условия необходимые для проектирования в сроки, предусмотренные настоящим договором, то договор считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке по истечение 5 рабочих дней с момента наступления соответствующего срока.

Поскольку задержка сроков проектирование по причине непредставления истцом необходимой для проектирования информации была существенной, а также в связи с тем, что стороны не внесли вклады в общее имущество по причине отказа истца от передачи ответчику прав на земельный участок, невозможности истцом нести бремя финансовых расходов, договор о совместной деятельности исполнить не представилось возможным.

Ответчик указал, что с 03.07.2023 ООО «СЗ Истком» не предпринимались какие-либо действия для того чтобы реализовать проект по строительству жилого дома.

Истец в нарушение пункта договора не предоставил 9/10 частей земельного участка, указанного в пункте 1.1, договора, для строительства объекта в течение трех календарных дней с момента передачи АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6» исходных данных и технических условий необходимых для проектирования.

После заключения договора о совместной деятельности в 2022 году, обязанность по инвестированию строительства жилого дома возложена на ЖСК «Новострой» в соответствии с условиями договора 11С от 18.06.2021.

Договор аренды земельного участка № 24-А от 31.05.2021 года, на котором предполагалось строительство жилого дома, был заключен с истцом сроком на 7 лет 4 месяца, т.е. срок действия договора до конца 2028 года.

Учитывая тот факт, что договор о совместной деятельности был расторгнут в 2023 году, у ответчика не было возможности препятствовать истцу в строительстве жилого дома, т.к. ответчик не имел каких-либо прав на земельный участок, а у истца имелись все возможности для строительства жилого дома.

Из материалов дела следует, что истец какие-либо оплаты в адрес ответчика не производил, вместе с тем, учитывая условия договора 11С от 18.06.2021, у истца должны были быть денежные средства в размере 34 487 509 руб.

Возможные доходы, на которые истец рассчитывал, не являются упущенной выгодой, поскольку само по себе наличие земельного участка однозначно не свидетельствует о неизбежном получении дохода. Предположение о возможном доходе носит вероятностный характер без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на возможность извлечения выгоды и размер предполагаемого дохода, а учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору о совместной деятельности, то рассчитывать на получение какого-либо дохода не приходится.

Как указывает истец, основной целью заключения договора о совместной деятельности со стороны застройщика - ООО «СЗ Истком», являлось выполнение обязательств перед Жилищностроительным кооперативом «Новострой» по инвестиционному договору № 11С от 18.06.2022. А именно, обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и за счет причитающейся истцу доли в результате совместной деятельности передать кооперативу квартиры в нем.

В свою очередь, ЖСК, в счет переданных истцу активов получал возможность выполнить свои обязательства перед членами кооператива по возврату внесенных ими паевых взносов или предоставить им жилые помещения.

Ранее (до заключения договора с ответчиком) для достижения этих целей истцом был заключен договор аренды земельного участка под строительство, продлено разрешение на строительство, заключен договор о совместной деятельности с ответчиком, осуществлялись действия направленные на исполнение обязательств по нему и достижения сторонами его цели.

Вместе с тем, заключая договор о совместной деятельности, истец не указал ответчику на наличие каких-либо обязательств перед третьими лицами, при условии, что сторонами планировалось новое строительство, в связи с чем стороны в договоре не предусмотрели каким образом будут исполняться обязательства перед третьими лицами.

Иного из условий спорного договора не следует.

В материалах дела содержится договор, а также реестр членов ЖСК «Новострой», обязательства перед которыми не исполнены.

Согласно представленным в материалы дела документов обязательство ООО СЗ «Истком» перед ЖСК «Новострой» составляют более 1 300 кв.м жилья.

ООО СЗ «Истком» заключило договор о совместной деятельности заведомо с убыточным результатом.

Так, из пункта 2.3 договора следует, что результатом совместной деятельности является строительство объекта с общей площадью квартир 5000 м.кв ориентировочно.

бщий вклад сторон в совместную деятельность оценивается из расчета 75 000 руб. за 1 м.кв. в 375 000 000 руб. ориентировочно.

Вклады сторон, связанные с совместной деятельностью, оцениваются следующим образом:

Сторона - 1 (АО специализированный застройщик «ЗСЖБ №6») - 85% в общем имуществе участников совместной деятельности. Денежная оценка вклада 318 750 000 рублей ориентировочно или 4250 кв.м. общей площади квартир ориентировочно (пункт 2.3.1 договора).

Сторона - 2 (ООО «СЗ Истком») -15% в общем имуществе участников совместной деятельности (15% вклада распределены следующим образом: 10 % - предоставление земельного участка, вынос сетей из пятна застройки; 5% - финансирование и сбор исходных данных, технических условий, строительство сетей до границ земельного участка). Денежная оценка 56250 рублей ориентировочно или 750 кв.м. общей площади квартир ориентировочно (пункт 2.3.2).

Договор о совместной деятельности был заключен 22.03.2022. Однако, и после этой даты, несмотря на то, что обязательства перед пайщиками уже на тот момент были больше чем то, что он мог получить по договору о совместной деятельности, истец продолжал заключать договоры с пайщиками, при этом он не согласовывал эти действия с ответчиком и стоимость квадратного метра была установлена в районе от 39000 за 1 кв.м, т.е. практически в два раза меньше, чем стоимость 1 кв.м по договору о совместной деятельности.

Учитывая тот факт, что у ООО СЗ «Истком» имеются обязательства перед третьими лицами, размер которых превышает размер предполагаемых прав по договору о совместной деятельности, то у истца отсутствует упущенная выгода.

Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ЖСК «Новострой» образован 05.12.2016 с целью совместного строительства многоквартирного дома по адресу: 

<

...>., территория 3.

Застройщиком указанного многоквартирного дома являлось ООО «ЮганскСтрой». В целях обеспечения строительства 19.09.2017 обществом с администрацией города Нефтеюганска заключен договор аренды земельного участка со сроком до 14.10.2019.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.03.2020 застройщику отказано в продлении договора аренды, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 решение суда от 03.03.2020 оставлено в силе.

Срок действия договора аренды истек 14.10.2019, а срок разрешения на строительство объекта – 15.02.2020 (в его продлении органом местного самоуправления отказано ввиду отсутствия договора аренды на земельный участок).

Далее строительство дома не осуществлялось.

Учредителями ООО «ЮганскСтрой» является ООО «Истком» и ЖСК «Новострой».

В период с 23.12.2019 по август 2020 года обязанности директора ООО «ЮганскСтрой» исполнял ФИО1 При этом учредителем и директором ООО «Истком» также является ФИО1

Таким образом, ООО «ЮганскСтрой» является аффилированной с ЖСК «Новострой» и ООО «Истком» организацией.

В ходе надзорных мероприятий выявлены факты хищения ФИО1 путем совершения мошеннических действий денежных средств граждан при строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома. По выявленным нарушениям Нефтеюганской межрайонной прокуратурой в органы предварительного расследования направлены материалы проверки в 2 порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по результатам рассмотрения которых 04.10.2020 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. В дальнейшем, в производстве СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре находилось уголовное дело, возбужденное в отношении учредителя ООО «Специализированный застройщик «Наш Дом» ФИО1 по факту хищения им путем мошеннических действий денежных средств граждан при строительстве других многоквартирных жилых домов округа.

Проверкой также установлена аффилированность ООО «Спецализированный застройщик «Наш дом», ООО «Истком», ЖСК «Новострой».

По результатам расследования уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 200.3, ч. 2 ст. 315 УК РФ, уголовное дело в апреле 2024 года прокуратурой автономного округа направлено в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры.

Приговором Нефтеюганского районного суда от 19.05.2025 ФИО1 оправдан за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, признан виновным по ч. 2 ст. 200.3, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 200.3 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по ч. 2 ст. 315 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ от назначенного наказания по ч. 2 ст. 315 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с несогласием с оправданием ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, государственным обвинителем внесено апелляционное представление. Результаты рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции поставлены прокуратурой автономного округа на контроль.

На сегодняшний день конечным застройщиком жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>., территория № 3, строительство которого не завершено, является ООО «СЗ «Истком».

Истцом не представлены доказательства того, что им понесен реальный ущерб, убытки на которые ссылается истец как убытки, понесенные в связи с уплатой арендной платы, не являются убытками как таковыми, поскольку в настоящем случае имелся подписанный договор аренды земельного участка, на основании которого истец обязался вносить арендную плату за земельный участок, обязанности по внесению платы ответчика из заключенного между сторонами договора не следовало.

Также не представлено доказательств невозможности исполнения указанных действий по строительству спорного МКД силами истца после расторжения договора.

Не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и указанными истцом убытками.

Равным образом истцом не раскрыто и возникновение у него упущенной выгоды, наличия действительной возможности получить прибыль в указанном размере.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований ООО «СЗ Истком».

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной в размере 1 408 214 руб., учитывая отказ в удовлетворении требований, подлежат отнесению на истца с последующим их взысканием в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Истком» к акционерному обществу специализированный застройщик «Завод сборного железобетона № 6» о взыскании убытков, возникших в связи с начислением платы за аренду после 23.08.2023 в сумме 8 244 227 руб. 90 коп., убытков, понесенных в связи с применением санкций в виде неустойки по договору аренды земельного участка в сумме 1 294 624 руб. 61 коп., убытков по государственной пошлине по решениям АС ХМАО-Югры в сумме 138 467 руб., упущенной выгоды в сумме 131 497 821 руб. 21 коп., неустойки за неисполнение денежного обязательства в сумме 45 467 563 руб. 30 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Истком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 408 214 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 	Е.В. Кулаева