Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80975/2024

23 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кузнецов М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭНЕРГОГРУПП"  

ответчик: ООО "СПЕЦМОНТАЖ" третье лицо: АО "ЭНЕРГОПРОЕКТ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании при участии согласно протоколу 

установил:

ООО "Строительно-Производственное Объединение "Энергогрупп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" о признании договора подряда незаключенным.  

Ответчик представил отзыв от 12.09.2024 на исковое заявление, в котором также просил возложить на истца судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя, представив соответствующие доказательства понесенных расходов.  

Решением от 11.11.2024 в удовлетворении иска отказано. Вопрос о судебных расходах ответчика судом не разрешен.  

Ответчик обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу.  

В судебном заседании ответчик заявление поддержал. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).  

Факт несения расходов подтверждает Договор № 045-24 от 27.08.2024, Счет № 215-24 от 04.09.2024, Платежное поручение № 828 от 05.09.2024.  

Таким образом, факт несения заявителем расходов подтвержден документально, как и их связь с настоящим делом.  

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Истец каких-либо возражений не направил, доказательств чрезмерности расходов не представил.  

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности дела, учитывая, что несение заявленных расходов явилось следствием длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя не являются чрезмерными и подлежит взысканию в размере 20 000 руб.  

Данная сумма соответствует объему оказанных представителем услуг, затраченному на подготовку позиции времени, а также обеспечивает баланс интересов сторон.  

Руководствуясь статьями 167-170,178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с ООО «Строительно-производственное объединение «ЭнергоГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Кузнецов М.В.