Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-168002/19-92-1428

г. Москва

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общество с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ»

 к Управлению   Федеральной   службы  государственной регистрации,  кадастра  и  картографии  по  Москве 

третье лицо: ООО «Экстра»

о признании  незаконным решения от 12.03.2019 №77/009/243/2018-2889 об отказе в государственной регистрации Договора аренды объекта недвижимости,  обязании вынести Решение о прекращении государственной регистрации;

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2  (паспорт, дов.№ б/н от 04.10.2019г.);

от ответчика:  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению  Росреестра по Москве (далее – ответчик, Управление)  о признании  незаконным решения от 12.03.2019 №77/009/243/2018-2889 об отказе в государственной регистрации Договора аренды объекта недвижимости,  обязании вынести Решение о прекращении государственной регистрации. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое решение ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Ответчиком представил отзыв, по доводам которого возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик и третье лицо представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «Экстра» (Арендодатель) и ООО «Солнечный свет» (Арендатор) 15 декабря 2017 г. был заключен Договор аренды нежилого помещения №Э-К-79/12/2022 (Далее - Договор).

04.06.2018 г. ООО «Солнечный свет» с целью государственной регистрации договора аренды № Э-К-79/12/2022 от 15.12.2017 г. нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0002017:11007, расположенного по адресу: 

<

...> в «Росреестр» было подано заявление № 77/009/243/2018-2889.

Уведомлением от 13.06.2018 г. Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию договора аренды до 13.09.2018 г.

12.09.2018г. ООО «Солнечный свет» было подано Заявление о продлении срока приостановления государственной регистрации.

Заявление было удовлетворено, государственная регистрация договора аренды была приостановлена до 12.03.2019 г.

 12.03.2019 г. ООО «Солнечный свет» было подано Заявление о прекращении государственной регистрации прав.

Между тем, по мнению Управления, обществом причины, препятствующие государственной регистрации не устранены, в связи с чем, 12.03.2019 принято решение об отказе.

27.03.2019 г. ООО «Солнечный свет» было получено уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды от 12.03.2019 г.

Не согласившись с оспариваемым уведомлением об отказе в государственной регистрации договора аренды от 12.03.2019 г., полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Оспариваемое решение Управлением вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Срок обжалования ненормативного правового акта, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В статье 44 Закона о недвижимости указаны особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 44 Закона о недвижимости, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

Договор аренды, заключенный в соответствии с действующим законодательством был предъявлен в МФЦ, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг, для передачи его в Регистрирующий орган, на государственную регистрацию.

По мнению Управления, для целей кадастрового учета части здания, являющейся предметом договора аренды в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона Арендатором должен быть представлен технический план на эту часть здания.

Между тем, в данном случае основанием для регистрации договора аренды и одновременного кадастрового учета части Здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и с ч. 5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды, представленный Обществом.

Так, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право оперативного управления на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, с ранее действующими нормами Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Между тем, передача в аренду части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащих учету в государственном кадастре недвижимости.

Суд отмечает, что учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения) (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Кроме того, согласно разъяснениям, данных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Предмет договора аренды, переданного на регистрацию должен быть поставлен на кадастровый учет, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о недвижимости, кадастровый учет части здания, являющейся предметом договора аренды, осуществляется одновременно с государственной регистрацией самого договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

Суд считает, что Арендодатель и Арендатор, с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, осуществляющего полномочия собственника в отношении Здания, в соответствии со ст. 607 ГК РФ указали в Договоре аренды исчерпывающие данные об объекте недвижимости, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» путем принятия решения  о прекращении государственной регистрации на основании заявления от 12.03.2019 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды, выраженное в письме от 12.03.2019 №77/009/243/2018-2889.

 Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» путем принятия решения  о прекращении государственной регистрации на основании заявления от 12.03.2019 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.