АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2025 года

Дело № А33-22792/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 02.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании 36 508,98 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:43:0129005:841, 2 792,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 23.07.2024, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга. 

Определением от 09.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 03.05.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:43:0129005:841, земельный участок площадью 3221 кв.м. расположен по адресу: по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, 2-й квартал, участок 2Е. Кадастровая стоимость земельного участка – 1 835 506,17 руб. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:43:0129005:263. Истец указывает, что участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. Дата присвоения кадастрового номера 10.06.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.05.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:43:0129005:263, объект - нежилое здание площадью 416,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал II, строение 2, с 10.03.2022 принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ответчику объекта между ним и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельным участком с кадастровым номером 24:43:0129005:841 пользовался без договорных отношений.

Уведомлением от 03.05.2024 истец потребовал от ответчика произвести оплату неосновательного обогащения.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 36 508,98 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 23.07.2024 - 2 792,88 руб. Также истец просит взыскать проценты с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 №51-КГ22-4-К8).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №305-ЭС14-442).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 24:43:0129005:841, площадью 3221 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, 2-й квартал, участок 2Е, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. 

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:43:0129005:263. Указанный объект - нежилое здание площадью 416,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, Южная промзона, квартал II, строение 2, с 10.03.2022 принадлежит на праве собственности ответчику.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ответчику объекта между ним и ответчиком не заключался. Ответчик в спорный период земельным участком с кадастровым номером 24:43:0129005:841 пользовался без договорных отношений.

Как уже отмечалось, расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

С учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки публичной собственности, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 составляет 36 508,98 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542, постановлений администрации города Ачинска от 26.12.2016 № 478-п, от 21.01.2019 №015-п, от 28.12.2020 №310-п, 24.12.2021 №270-п, от 24.12.2021 №370-п, от 04.12.2023 №363-п.

В соответствии с Порядком, условиями и сроками внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Ачинск, утвержденным Постановлением Администрации г. Ачинска Красноярского края от 04.12.2023 №363-п, периодом внесения арендной платы может являться месяц, квартал, год. В случае если периодом внесения арендной платы является месяц, арендная плата за текущий месяц вносится не позднее десятого числа текущего месяца. В случае если периодом внесения арендной платы является квартал, арендная плата за текущий квартал вносится до десятого числа первого месяца текущего квартала. В случае если периодом внесения арендной платы является год, арендная плата за текущий год вносится до тридцатого числа первого месяца текущего года. 

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2024 года по 30.04.2024 года составила 36 508,98 руб., исходя из следующего: - кадастровая стоимость земельного участка 1 835 506,17 х 0,060 (К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования ЗУ) х 1 (К2- коэффициент, учитывающий категорию арендатора).

Судом расчет, выполненный истцом, проверен и признан верным как соответствующий положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих ему объектов, а также математический расчет неосновательного обогащения не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представил. Факт пользования ответчиком спорным земельным участком установлен судом. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 508,98 руб. за период с 01.01.2024 года по 30.04.2024 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно расчету истца, проценты начислены за период с 31.01.2024 по 23.07.2024 на всю заявленную в иске сумму неосновательного обогащения.

Определяя период внесения неосновательного обогащения (до 30.01.2024), истец полагает возможным исходить из того, что такой период равен одному году.

Вместе с тем, выбор периода, равного одному году, а не любого другого периода, заявителем каким-либо образом не мотивирован.

Расчет истца основан на авансировании платы за использование земельного участка. Однако внесение аванса характерно лишь для договорных обязательств, коими не являются обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения.

Является необоснованным требование оплаты процентов за сумму долга по неосновательному обогащению авансом с момента, когда ответчик еще не знал, сколько продлится его неосновательное пользование и какую сумму составит его задолженность.

Применительно к неосновательному обогащению, возникшему в результате пользования земельным участком, положения об аренде применяются лишь в части определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Иные же положения о договоре аренды, а также положения актов органов муниципальной или государственной власти, в том числе в части периода пользования земельным участком, применению не подлежат.

В связи с этим, довод о том, что истец вправе самостоятельно определить любой альтернативный период внесения платы является ошибочным.

В данном случае при определении периода внесения арендных платежей суд руководствуется тем, что периодичность внесения арендных платежей по договорам аренды недвижимых вещей в соответствии с общепринятой в гражданском обороте практикой, исходя из физических свойств, объема такого имущества, цели его использования, как правило, исчисляется либо днями (например, посуточный наем жилого помещения), либо же месяцами, кварталами, годами.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также в целях защиты прав ответчика, суд полагает справедливым принять во внимание для спорного объекта периодичность внесения арендных платежей, равную одному месяцу.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу №А33-29770/2023.

Таким образом, проценты могут быть начислены, начиная с первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.02.2024 и по дату рассмотрения дела судом (20.01.2025) и составляют 5600,19 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

9 127,25 р.

01.02.2024

29.02.2024

29

16,00

9 127,25 × 29 × 16% / 366

115,71 р.

+9 127,25 р.

01.03.2024

Новая задолженность

18 254,50 р.

01.03.2024

31.03.2024

31

16,00

18 254,50 × 31 × 16% / 366

247,38 р.

+9 127,25 р.

01.04.2024

Новая задолженность

27 381,75 р.

01.04.2024

30.04.2024

30

16,00

27 381,75 × 30 × 16% / 366

359,10 р.

+9 127,25 р.

01.05.2024

Новая задолженность

36 509,00 р.

01.05.2024

28.07.2024

89

16,00

36 509,00 × 89 × 16% / 366

1 420,46 р.

36 509,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

36 509,00 × 49 × 18% / 366

879,81 р.

36 509,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

36 509,00 × 42 × 19% / 366

796,02 р.

36 509,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

36 509,00 × 65 × 21% / 366

1 361,61 р.

36 509,00 р.

01.01.2025

20.01.2025

20

21,00

36 509,00 × 20 × 21% / 365

420,10 р.

Сумма основного долга: 36 509,00 р.

Сумма процентов: 5 600,19 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5600,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением на сумму 36 508,98 руб., начиная с 21.01.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга. 

Требования подлежат частичному удовлетворению.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 36 508,98 руб. неосновательного обогащения, 5 600,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 36 508,98 руб., начиная с 21.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕРСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 966 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова