Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5579/23

16 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 12 512 руб. 64 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 470 руб. (с учетом уточнения иска)

 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 117 200 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 29 829,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 470 руб.

В судебном заседании представитель учреждения ходатайствовал об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 117 200 руб., а также в части неустойки в размере 17 316 руб., 60 коп. 

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив полномочия лица, подписавшего отказ, установив, что частичный отказ от требований не нарушает права и интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151 АПК РФ, принял частичный отказ от требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 117 200 руб., неустойки в размере 17 316 руб., 60 коп и прекратил производство по делу в указанной части. 

В остальной части уточнение иска принято судом, как не противоречащее положениям, предусмотренным статьей 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответчик возражал. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 06.02.2019 № 02/2019 и дополнительного соглашения № 1, арендатору (ответчику) были переданы и им приняты во временное пользование бункеры-накопители, вместимостью 8 куб. м., что подтверждается соответствующими актами приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что сумма арендной платы за 1 бункер-накопитель вместимостью 8 куб.м. составляет 2280 руб.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата выплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,01 % от суммы не внесенного платежа за каждый день просрочки.

30.11.2020 действие договора аренды и дополнительного соглашения было прекращено.

После прекращения договора часть имущества не была возвращена арендатором, осталась у него во временном владении и пользовании. 

Истец ссылается на то, что в период с 01.11.2021 по 31.08.2022 во временном владении и пользовании у арендатора находилось 49 бункеров-накопителей объемом 8 куб. м.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 (10 месяцев) в общем размере 1 117 200 руб., начислены пени в размере 29 829,24 руб.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойке.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

После принятия искового заявления к производству ответчик погасил сумму основного долга за аренду бункеров-накопителей с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 1 117 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 № 2439, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части, уточнив исковые требования. 

Согласно уточненному требованию, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12 512 руб. 64 коп. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статей 330 и 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан подлежащим корректировке в связи с тем, что неустойка начислена истцом с начальной даты периода -10.12.2021 на общую сумму задолженности в размере 1 117 200 руб. 

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки исходя из суммы ежемесячного платежа (111 720 руб.), условий договора о сроке внесения арендных платежей, предусмотренной договором процентной ставки за каждый день просрочки, количества дней просрочки, согласно которому пени за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 составили 2 960 руб. 57 коп.

При этом суд исходил из того, что неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 960 руб. 57 коп, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку судом принят отказ учреждения от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 117 200 руб., неустойки в размере 17 316 руб. 60 коп, производство по делу № А41-5579/23 в указанной части прекращено, следовательно истцу подлежит возврату из федерального бюджета 121 руб. 10 коп государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2022 № 909, в остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 24 201 руб. 60 коп, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 1 117 200 руб., неустойки в размере 17 316 руб. 60 коп. 

Производство по делу № А41-5579/23 в указанной части прекратить.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета 121 руб. 10 коп государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.12.2022 № 909. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф" в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство» неустойку в размере 2 960 руб. 57 коп, 24 201 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго