ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 298751/19-67-1340

г. Москва

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 20 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (117105 Москва город шоссе Варшавское дом 26 строение 2 комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайнгрупп" (127254 Москва город проезд Огородный дом 9А строение 1 этаж 3 пом 319, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва город, проспект Мира, дом 9, строение 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 595 350 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  14.11.2019 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройдизайнгрупп" о взыскании 595 350 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 января 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (Заказчик) и ООО «СтройДизайнГрупп» (Генподрядчик) был заключен Договор № ПКР-002184-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу (сам): ЦАО г. Москвы, по адресу: Ольховская ул. 15.

Во исполнение вышеназванного Договора № ПКР-002184-18 от 14.11.2018 между ООО «СтройДизайнГрупп» (Заказчик, Ответчик) и ООО «СПДЛ» (Исполнитель, Истец) был заключен Договор (субподряда) №03/11-18 от 15.11.2018 (далее - Договор). На основании п. 1.2. Договора Истец обязался выполнить комплекс работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Ольховская ул. 15.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 661 500,00 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 100 906,78 (сто тысяч девятьсот шесть) рублей 78 копеек.

На основании п. 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

п. 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 10% от суммы Договора, что составляет 66 150 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 10 090 (десять тысяч девяносто) рублей 68 копеек, после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации.

п. 2.2.2. окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации.

27 ноября 2018 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.1 Договора в размере 66 150,00 рублей поступил на расчетный счет Истца.

Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено - 24 апреля 2019 года.

Истец в полном объеме выполнил работу по Договору.

В соответствии с п. 3.9. Договора сдача разработанной проектной документации осуществляется по Акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

На основании п. 3.10. Договора готовность проектной документации подтверждается положительным заключением экспертизы, разрабатываемой проектной документации и подписанным Актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (передачи документации ФКР Москвы - Заказчику) (Приложение № 3 к Договору).

После выполнения работ по разработке проектной документации по Объектам Договора в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору) Генподрядчик передает уполномоченному представителю Фонда Капитального Ремонта по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности, согласно Технического задания.

По результатам приемки работ комиссией оформляется Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (передачи документации ФКР Москвы -Заказчику) (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Разработанная проектная документация была передана Ответчику, которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 24.05.2019 года к Договору № ПКР-002184-18 от 14.11.2018). Таким образом, Ответчик фактически принял работы, выполненные Истцом, с последующей передачей их Заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с п. 3.7. Договора Ответчик обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения, Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В установленный договором срок от ответчика мотивированные возражения не поступили, на основании чего работы считаются принятыми.

Акт приемки выполненных работ составлен Истцом в одностороннем порядке со ссылкой на необоснованное уклонение Ответчика от приемки работ и подписание актов.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление признаются судом необоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик документально не обосновал факт ненадлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям, представленным ФКР Москвы, заказчик подтверждает, что во исполнение условий Договора Генподрядчик передал Заказчику техническое заключение 28.12.2018 по акту приема-передачи и проектно-сметную документацию 06.03.2019 перед передачей в Мосгорэкспертизу. Проектная документация получила положительное заключение Мосгорэкспертизы и была оплачена Заказчиком в порядке, предусмотренным Договором.

Таким образом, ответчик в полном объеме получил денежные средства по Договору от 14.11.2018 №ПКР-002184-18 от заказчика.

﻿В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредоставление ответчиком доказательств, подтверждающих его возражения относительно исковых требований, должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 15.11.2018 №03/11-18 в размере 595 350 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дело по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройдизайнгрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" задолженность по договору от 15.11.2018 №03/11-18 в размере 595 350 (пятьсот девяносто пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 907 (четырнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г. Джиоев