Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27047/2022

27 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега Ресурс Балтика», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «Малмат Групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 150 000 руб.

при неявке сторон в судебное заседание 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Ресурс Балтика» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Малмат Групп» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза от 11.04.2022 № 26 в размере 150 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 34-35). 

Определения о принятии иска к производству от 16.08.2022 (идентификатор 45499176957097), о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 11.10.2022 (идентификатор 45499476477523), об отложении судебного разбирательства от 07.12.2022 (идентификатор 45499478644657), об отложении судебного разбирательства от 06.02.2022 (идентификатор 45499480323700), об отложении судебного разбирательства от 22.03.2023 (идентификатор 45499481935421), об отложении судебного разбирательства от 25.04.2023 (идентификатор 45499483577292), направлены судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 17) – 

<

...>, этаж 1 офис 1/2, заказными письмами с уведомлением (л.д. 25, 30, 38, 46, 57). 

В ответ на запрос суда от 06.02.2023 о предоставлении сведений о дате совершения действий по вручению регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с идентификаторами № 45499176957097, 45499476477523, 45499478644657 АО Почта России предоставлена следующая информация:

РПО № 45499176957097 поступило 24.08.2022 в адресное отделение почтовой связи. Данное РПО возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 01.09.2022; 

РПО № 45499476477523 поступило 18.10.2022 в адресное отделение почтовой связи. Данное РПО возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 26.10.2022;

РПО № 45499478644657 поступило 20.12.2023 в адресное отделение почтовой связи. Данное РПО возвращено отправителю по причине истечения срока хранения 28.12.2022 (л.д. 35-36).

Кроме того, телеграмма, направленная ответчику 18.05.2023 о рассмотрении дела 22.06.2023, вернулась с отметкой органа связи «местонахождение организации неизвестно» (л.д. 54-55).

Судом приняты все меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по всем известным адресам.

В силу ч.2 п.2 ст.123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе. 

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозок № 27, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять автомобильные перевозки грузов по Российской Федерации, а заказчик уплатить за перевозку груза установленную плату (л.д. 10).основанием для оказания исполнителем услуг по перевозке груза является заявка, представленная заказчиком заранее, составленная по форме, являющейся Приложением к договору (п. 2.1. договора).

11.04.2022 сторонами заключена заявка № 26 (л.д. 11), в соответствии с которой исполнитель осуществляет доставку груза – керамическая плитка по маршруту г. Екатеринбург – г. Кисловодск, дата погрузки – 13.04.2022, дата разгрузки 20.04.2022, водитель – ФИО2, транспортное средство – Камаз Х740СЕ-178, стоимость перевозки согласована в сумме 150 000 руб.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза истцом представлена транспортная накладная от 13.04.2022 (л.д. 12).

УПД от 16.04.2022 № 201 на сумму 150 000 руб. направлен в адрес ответчика 27.04.2022 (л.д. 14-16).

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 150 000 руб. 

15.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2022 с требованием об оплате задолженности (л.д. 5-7).

08.08.2022 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 8-9).

 

В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 784 и п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено п. 1 ст. 790 ГК РФ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ООО «Малмат Групп» поручило ООО «Мега Ресурс Балтика» перевозку груза, которое доставило груз и передало его грузополучателю.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 514(л.д. 3) и соответствует цене иска. 

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малмат Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега Ресурс Балтика» задолженность в сумме 150 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых