﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-746/2020-АК

г. Пермь

12 февраля 2020 года

Дело № А60-58178/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х., судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного  лица, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и  Верхотурском районах,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 30 декабря 2019 года по делу № А60-58178/2019,  

принятое судьей Гнездиловой Н.В. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН  6670256665, ОГРН 1096670015507)  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и  Верхотурском районах (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском  и Верхотурском районах (далее – заинтересованное лицо, административный  орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении  административного наказания № 649/03 от 23.09.2019.  

Решением арбитражного суда от 30.12.2019 (резолютивная часть  объявлена 25.12.2019) требования удовлетворены, оспариваемое постановление  о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное  лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе административный орган оспаривает выводы  суда о нарушении процедуры административного производства, уведомление  общества о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении считает надлежащим.  

Общество представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу,  приведенные в ней доводы считает несостоятельными, решение суда просит  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, административным  органом проведена внеплановая проверка общества на основании распоряжения   № 01-01-01-03-13/26350 от 22.08.2019.  

В ходе проверки на восьми объектах – магазины «Красное-белое» в г.  Серове по ул. Кирова, 7, ул.Л.Толстого, 28, ул. Ленина, 162, ул. Луначарского,  137, ул. Луначарского,110, пл. Металлургов, 3, ул. Железнодорожников, 28,  магазине «Красное-белое» в г. Новая Ляля, ул. Пионеров, 27 установлено, что  юридическим лицом ООО «Авангард» нарушаются правила продажи  отдельных видов товаров.  

Нарушения отражены в акте проверки и послужили основанием для  составления уполномоченным должностным лицом административного органа  в отношении ООО "Авангард" протокола об административном  правонарушении от 13.09.2019, в котором нарушение квалифицировано по  

статье 14.15 КоАП РФ.  

23.09.2019 по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении вынесено постановление о назначении административного  наказания № 649/03, которым ООО «Авангард» привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 10000 руб.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  постановления незаконным и отмене.  

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, вместе с  тем указал, что административным органом были допущены существенные  нарушения процедуры привлечения к административной ответственности,  повлекшие нарушение правовых гарантий для лица, привлекаемого к  ответственности, что является основанием для признания постановления  незаконным и отмене.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив  правильность применения судом положений законодательства, суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно положениям статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных  правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти  тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,  исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении  работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от  07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о  защите прав потребителей), которым в том числе нормативно определен  порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением  недостатков в товаре.  

Пунктом 1 статье 10 Закона о защите прав потребителей установлено  требование, согласно которому Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную  информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их  правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и  способы доведения информации до потребителя устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №  55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила  продажи отдельных видов товаров, Правила), в пункте 1 которых установлено,  что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и  регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже  отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.  

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей  деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и  осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Вместе с тем продавец обязан своевременно в наглядной и доступной  форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную  информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность  правильного выбора товаров (пункт 11 Правил).  

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров  информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до  сведения покупателя способами, установленными федеральными законами,  иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если  указанными актами они не определены, то способами, принятыми для  отдельных видов товаров.  

С 1 июля 2019 года вступило в силу постановление Правительства  Российской Федерации от 28.01.2019 № 50, в соответствии с которым Правила  продажи отдельных видов товаров дополнены новым пунктом 33.1,  устанавливающим обязанность к размещению в торговом зале или ином месте  молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов способом,  позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых  продуктов, а также сопровождению их информационной надписью "Продукты  без заменителя молочного жира".  

Данное нововведение призвано содействовать потребителям в выборе  соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного  размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного  состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют  определениям "молочный продукт", "молочный составной продукт" и  "молокосодержащий продукт", приведенным в Техническом регламенте  Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", будут  сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало  смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые  относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", а  также позволяет обеспечить право потребителя на получение необходимой и  достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8  Закона о защите прав потребителей.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт  нарушения обществом Правил продажи отдельных видов товаров,  выразившееся в том, что в торговых залах на стеллажах вышепоименованных  магазинов размещение (выкладка) молочных, молочных составных и  молокосодержащих продуктов не осуществляется способом, позволяющим  визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и не  сопровождается информационной надписью «Продукты без заменителя  молочного жира». В холодильной витрине, где располагается молочная  продукция, также хранится и рыбная и мясная продукция. Отсутствовала  

надпись «Продукты», поэтому на момент проведения проверки во всех  магазинах определить что подразумевается «без содержания молочного жира»  не представлялось возможным.  

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  статьей 14.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не опровергнут  заявителем. Таким образом, событие административного правонарушения в  действиях заявителя административным органом установлено и доказано.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных  правонарушениях установлена административная ответственность, но данным  лицом не были предприняты меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного  правонарушения исследован административным органом в ходе производства  по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы  отражены в оспариваемом постановлении.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества  объективной возможности для соблюдения требований действующего  законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии  обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований  действующего законодательства, в материалах дела не имеется.  

С учетом изложенного, состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является доказанным.  

Вопреки выводам суда первой инстанции, существенных нарушений  порядка привлечения к административной ответственности судом не  установлено.  

Согласно части 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если  имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Исходя из содержания статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени  рассмотрения дела об административном правонарушении, составления  протокола об административном правонарушении надлежащим образом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании  решений (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  

административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола  об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.  

Апелляционным судом установлено, что на составление протокола об  административном правонарушении 13.09.2019 ООО «Авангард» вызвано  посредством направления заказного письма с уведомлением; на день  составления протокола данное письмо не было получено обществом.  

Помимо этого, материалами дела подтверждается направление  телефонограммы (тел. 89222077603), полученной юрисконсультом общества  Теребениной Ю.А., в которой административный орган уведомил законного  представителя о необходимости явки для составления акта проверки и  протокола об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ  13.09.2019 с 15.00 до 17.00  

Поскольку телефонограмма адресована законному представителю  общества, телефонограмма получена и зарегистрирована обществом в журнале  регистрации телеграмм, оснований полагать, что административным органом  не были приняты все необходимые меры по уведомлению законного  представителя общества о дате и времени составления протокола,  апелляционный суд не усматривает.  

Тот факт, что телефонограмма была принята юрисконсультом не  свидетельствует о ненадлежащем уведомлении законного представителя,  поскольку организация деятельности по принятию телефонограмм является  внутренним делом общества. Административный орган не имеет возможности  повлиять на то, каким образом в обществе организовано принятие  телефонограмм и извещение о поступивших телефонограммах законного  представителя.  

Апелляционный суд полагает, что с учетом представленных в материалы  дела доказательств факт надлежащего извещения законного представителя  общества о дате и времени составления протокола об административном  правонарушении подтвержден.  

На рассмотрение протокола об административном правонарушении по  ст.14.15 КоАП РФ законный представитель ООО «Авангард» вновь не явился,  несмотря на надлежащее извещение, поэтому постановление о назначении  административного наказания № 649/03 от 23.09.2019 вынесено в отсутствии  законного представителя заявителя и направлено обществу заказным письмом с  уведомлением, получено заявителем 03.10.2019, что подтверждается отчетом с  сайта «Почта России».  

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей  4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной  ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено в  пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ.  

Апелляционный суд считает ошибочными выводы суда первой инстанции  

о существенном нарушении административным органом процедуры  административного производства при извещении о дате и времени составления  протокола об административном правонарушении.  

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены к любому  совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к  каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.  

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом конкретных  обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, степени угрозы  охраняемым общественным отношениям, возможно признать вменяемое  обществу правонарушение малозначительным и освободить его от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

Вопреки доводам жалобы административного органа, доказательств  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения  вреда личности, обществу или государству, в материалах дела не имеется, суду  апелляционной инстанции не представлено.  

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если  малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения  дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении  к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211  АПК РФ и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным  

этого постановления и о его отмене.  

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении дела обязан учитывать  разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях", о том, что при рассмотрении заявления  об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности  суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,  в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения,  которое повлечет усиление административного наказания или иным образом  ухудшит положение лица, привлеченного к административной  ответственности. Данная позиция является обязательной при рассмотрении  заявлений о привлечении к административной ответственности.  

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой  инстанции отмене не подлежит.  

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2019  года по делу № А60-58178/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской  области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и  Верхотурском районах – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Л.Х. Риб  

Судьи И.В. Борзенкова  

Н.М. Савельева 

C155458542113944

<

14@