АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24249/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена                  12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено      10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-459),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровым М.С.,

при участии представителя заявителя: ФИО1 (по доверенности от 04.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании недействительными решения от 22.07.2020 по делу №№052/06/64-1475/2020 (07/416-СМ), 052/06/33-1494/2020 (07-422-СМ),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Нутритек Костром", ООО "Алеста", 

установил:

заявитель просит признать незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области от 22.07.2020 по делу №№052/06/64-1475/2020 (07/416-СМ), 052/06/33-1494/2020 (07-422-СМ), в соответствии с которыми государственный заказчик (ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями») признан нарушившим требования ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе. 

С позиции заявителя, со стороны ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не допущены нарушения Федерального закона №44-ФЗ при описании объекта рассматриваемой закупки. Заявитель считает, что установление требования о предоставлении участниками закупки копии декларации о соответствии молочной продукции требованиям ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции", а также использование при описании объекта закупки нестандартных показателей обосновано и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление ФАС по Нижегородской области требование заявителя отклонило по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Управление, ООО "Нутритек Костром" и ООО "Алеста", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

18 июня 2020 года в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку адаптированной молочной смеси (номер извещения 0332200057220000018) и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

Оператором электронной площадки являлась Национальная электронная площадка.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 666 808,00 руб.

18 июня 2020 года на основании предписания Комиссии Нижегородского УФАС №052/06/64-1332/2020 (07/374-СМ) от 02.07.2020 заказчиком внесены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе.

Посчитав, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям действующего законодательства, ООО "Нутритек Кострома" и ООО "Алеста" обратились с соответствующими жалобами в Управление ФАС по Нижегородской области.

По результатам рассмотрения данных жалоб Комиссией Нижегородского УФАС 22.07.2020 приняты решения №№052/06/64-1475/2020 (07/416-СМ), 052/06/33-1494/2020 (07-422-СМ), в соответствии с которыми государственный заказчик (ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями») признан нарушившим требования ч.1 ст.33, ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с данными решениями антимонопольного органа от 22.07.2020, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки и приостанавливает определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.5.3.1.12).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

Согласно части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через пять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование...

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ определена необходимость использования при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона №44-ФЗ, при описании объекта закупки должны таким образом предусмотреть требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Из буквального толкования вышеприведенных положений статьи 33 Закона №44-ФЗ следует, что при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющимся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам и их характеристикам, а также причины их установления.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.12.2010 №11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно материалам дела объектом спорной закупки являлась поставка адаптированной молочной смеси. Заказчик - ГБУЗ НО «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями».

В пункте 2.1 раздела II "Наименование и описание объекта закупки и условия контракта. Проект контракта" заказчик описал требования и единицы измерения, предъявляемые к составу предмета закупки - адаптированной сухой молочной смеси для детей в возрасте от 0 до 12 месяцев, в частности значения физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее). В качестве показаний к применению Учреждением указан неизменяемый показателя - профилактика перинатального инфицирования ВИЧ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что при формировании описания объекта закупки заказчиком использованы показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающаяся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, в частности физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее), предусмотренные техническими регламентами и национальной системой стандартизации.

Так, в частности, установленные заказчиком показатели пищевой ценности (белки, жиры, углеводы), соответствуют положениям пункта 3 (Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные, кисломолочные) и продукты на основе частично гидролизованных белков для питания детей от 0 до 12 месяцев) приложения №12 (Физико-химические показатели) к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ("ТР ТС 033/2013"); минеральные вещества (цинк, селен, магний) и витамины (витамин С) определены заказчиком в пределах показателей, установленных в разделе III (Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные и кисломолочные), продукты на основе частично гидролизованных белков для питания детей от рождения до 12 месяцев) приложения №14 (допустимые уровни содержания микронутриентов) к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

Вышеназванные показатели пищевой ценности, минералов и витаминов также не противоречат положениям пункта 3.1.1.1 "Адаптированные молочные смеси (сухие, жидкие, пресные и кисломолочные)" приложении №3 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности продуктов детского питания" к СанПиН 2.3.2.1078-01 "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", в котором приведены допустимые уровни физико-химических показателей (белков, жиров, углеводов, кислот и так далее).

При этом ни ТР ТС 033/2013, ни ТР ТС 027/2012, ни приложение к СанПиН 2.3.2.1078-01 не содержат показателей таких значений как, "Докозагексаеновая кислота, %, не более от общего количества жира" и "Арахидоновая кислота, %, не более от общего количества жира".

В этой связи заказчик установил такие показатели (характеристики), исходя из своих потребностей, в частности ввиду установленных в документации показаний к применению (профилактика перинатального инфицирования ВИЧ), что не противоречит положениям статьи 33 Закона о контрактной системе, а также требованиям ТР ТС 033/2013, ТР ТС 027/2012 и СанПиН 2.3.2.1078-01.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности установления Учреждением в аукционной документации вышеназванных показателей (характеристик) закупаемого товара (адаптированная молочная смесь), не противоречащих требованиям технических регламентов и национальной системы стандартизации, исходя из своих потребностей и планируемого использования закупаемого товара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформированная аукционная документация привела к необоснованному ограничению конкуренции, в частности ввиду отсутствия в свободном обороте адаптированных молочных смесей с установленными заказчиком показателями, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что исходя из положений Федерального закона №44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок наравне с принципом обеспечения конкуренции основывается также на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, согласно которому государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст.12 Федерального закона №44-ФЗ).

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, изложена правовая позиция, согласно которой по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Следовательно, сам по себе факт невозможности участия конкретного участника в аукционе, в связи с отсутствием у него, необходимых заказчику, не свидетельствует о нарушении заказчиком требований Федерального закона №44-ФЗ при формировании объекта закупки и не влечет нарушение прав такого участника.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае со стороны Учреждения нарушений части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с чем, в части признания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», г.Н.Новгород, нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

В части признания Учреждения нарушившим требования ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требование суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ установлены информация и документы, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в частности копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В силу части 6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013), который разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации и распространяется в том числе на адаптированные или частично адаптированные начальные или последующие молочные смеси (в том числе сухие).

Согласно подпункту "б" пункта 99 ТР ТС 033/2013 оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме государственной регистраций продуктов детского питания - в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 4 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, под безопасностью пищевой продукции понимается состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

Адаптированными молочными смесями (заменителями женского молока) является пищевая продукция для детского питания для детей раннего возраста, произведенная в жидкой или порошкообразной форме на основе коровьего молока или молока других продуктивных животных и максимально приближенная по химическому составу к женскому молоку в целях удовлетворения физиологических потребностей детей первого года жизни в необходимых веществах и энергии.

В части 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 установлено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы.

В силу части 1 статьи 24 ТР ТС 021/2011 специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации.

К специализированной пищевой продукции относится, в частности, пищевая продукция для детского питания, в том числе вода питьевая для детского питания.

Согласно пункту 2.18 СанПин 2.3.2.1078-01 для отдельных видов пищевых продуктов (продукты детского питания, диетического и специализированного питания, пищевые добавки, и др.) указывается информация о государственной регистрации.

Таким образом, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции детского питания, в том числе адаптированных молочных смесей, требованиям ТР ТС 033/2013, осуществляется в форме государственной регистраций.

Названное также подтверждается исключением Постановлением Правительства РФ от 04.10.2013 №870 "О внесении изменений в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" сухих продуктов для детского, диетического и лечебно-профилактического питания (код 9197) из Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 №982.

Как указывалось выше, объектом спорной закупки являлась поставка адаптированной молочной смеси.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Учреждением после внесенных во исполнение предписания антимонопольного органа изменений в подпункте 2.6 пункта 22 раздела I аукционной документации (Общие условия аукциона) в составе второй части заявки на участие в аукционе запрошена копия декларация о соответствии молочной продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), что противоречит вышеприведенным требованиям законодательства в области технического регулирования, и свидетельствует о нарушении заказчиком требований ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Доводы Учреждения о внесении в аукционную документацию названных изменений в части формы подтверждения соответствия закупаемой продукции на основании первоначального решения Управления и во исполнения предписания антимонопольного органа судом не принимаются, поскольку в решении от 02.07.2020 комиссия Нижегородского УФАС указала Обществу о необоснованном применении в описании закупки показателей закупаемых товаров в соответствии с утратившим силу Техническим регламентом (Федеральным законом №88-ФЗ от 12.06.2008). В данном решении не указывалось на необходимость подтверждения соответствия закупаемой продукции требованиям действующего ТР ТС 033/2013 в форме декларации. Предписание Управления от 02.07.2020 такого требования также не содержит.    

При изложенных обстоятельствах оснований для признания недействительными оспариваемых решений в части признания Учреждения нарушившим требования ч.1 ст.64 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 23 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», г.Н.Новгород, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.07.2020 по делу №№052/06/64-1475/2020 (07/416-СМ), 052/06/33-1494/2020 (07-422-СМ), в части признания государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», г.Н.Новгород, нарушившим требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю - государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», г.Н.Новгород, отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», г.Н.Новгород, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

 Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                      Л.В. Соколова