/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14710/2017-ГК

г. Пермь

06 декабря 2017 года

Дело № А60-62136/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н. А.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии: 

от истца ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО": Моисеевский К.Э., доверенность от 09.01.2017, 

от ответчика ООО "УК Нижнеисетская": Ерахтин С.В., доверенность от 10.12.2015, Олефир С.Г., доверенность от 30.03.2016, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 8 сентября 2017 года

по делу № А60-62136/2016, 

принятое судьей Евдокимовым И.В.,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (ОГРН 1146679031102, ИНН 6679059460) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» (ОГРН 1069674003013, ИНН 6674174029) 

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, пеней, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго" (далее – ООО "Химмаш Энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нижнеисетская" (далее – ООО "УК Нижнеисетская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости горячей воды, поставленной по договору № 20006 от 05.03.2015 в период август-сентябрь 2016 года в размере 8 332 189 руб. 81 коп., в том числе основной долг в размере 7 002 832 руб. 40 коп., неустойки в размере 1 329 357 руб. 41 коп. за период с 01.10.2016 по 01.08.2017, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 8 сентября 2017 года (резолютивная часть от 1 сентября 2017 года) исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, ООО «УК «Нижнеисетская», не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, заявитель считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения ООО «Химмаш Энерго» требований  к качеству горячей по органолептическим показателям и по температуре. Апеллянт указывает на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 по делу № А60-47509/2016 и от 05.04.2017 по делу № А60-44191/2016 признан факт предоставления в июне и июле 2016 года коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, как по органолептическим свойствам, так и по температуре. Соответствующий расчет снижения платы за такую услугу, произведенный ответчиком, признан обоснованным и подтвержден судом. При этом участвующие в деле лица, предмет спора и доказательства, исследованные судами по делам №№ А60-47509/2016, А60-44191/2016 и по настоящему делу, совпадают. 

Ответчик указывает, что согласно произведенному им расчету размер снижения платы в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества по органолептическим свойствам составляет 6 231 010 руб. 34 коп., по температуре - 583 762 руб. 80 коп. С учетом снижения стоимости некачественного ресурса и с учетом частичной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии, задолженность за спорный период составит 154 669 руб. 49 коп. 

Истец представил отзыв, в котором указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2017 представители ответчика на доводах жалобы настаивали, просили ее удовлетворить, обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «УК «Нижнеисетская» в пользу ООО «Химмаш Энерго» задолженность в сумме 154669 руб. 49 коп., неустойку в сумме 174601 руб. 78 коп. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 08.11.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.11.2017. 

Определением от 30.11.2017 на основании ст. 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю. на судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А. 

30.11.2017 в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает, что им произведен перерасчет снижения платы за горячую воду в связи с ее поставкой ненадлежащего качества по температуре, согласно которому размер снижения платы составит 179 831 руб. 74 коп. В связи с этим ответчик просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ООО «УК «Нижнеисетская» в пользу истца 558 607 руб. 49 коп. основного долга и 268 191 руб. 28 коп. пени. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, согласно которому в соответствии с произведенным истцом расчетом размер снижения платы за горячую воду в связи с ее поставкой ненадлежащего качества по температуре составит 189 177 руб. 27 коп. Пояснил, что представленный ответчиком расчет на сумму 179 831 руб. 74 коп. не оспаривает. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания, назначенного на 30.11.2017, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.      

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Химмаш Энерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК Нижнеисетская» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 20006 от 05.03.2015 (т.1 л.д.35-52), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения и на нужды отопления (коммунальные ресурсы), а Исполнитель обязался принять и оплатить коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления в соответствии с Приложениями № 1, № 5 к настоящему договору (пункт 1.1).

В отсутствие доказательств прекращения, изменения договора № 20006 от 05.03.2015, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались данным договором.

Согласно пункту 6.4 договора если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата энергоресурсов производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 30 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. 

Пунктами 9.1, 9.2, 9.3 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2015 включительно, а в части расчетов – до их полного завершения; до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором; договор считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях,  если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Химмаш Энерго» августе и сентябре 2016 года поставило на находящиеся в управлении ООО «УК Нижнеисетская» объекты (многоквартирные жилые дома) теплоэнергию и теплоноситель. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных ресурсов, наличие у ответчика задолженности, которая по расчету истца составила 7 002 832 руб. 40 коп., послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на объекты ответчика в спорный период поставлена горячая вода надлежащего качества, данный факт ответчиком документально не опровергнут. Признав достоверным представленный истцом расчет задолженности, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 7 002 832 руб. 40 коп. Поскольку ответчиком допущена несвоевременная оплата тепловой энергии и теплоносителя, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пеней в сумме 1 329 357 руб. 41 коп. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В рассматриваемом случае ООО «Химмаш Энерго» для ООО «УК Нижнеисетская» как исполнителя коммунальных услуг является ресурсоснабжающей организацией. ООО «УК Нижнеисетская» осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее – Правила № 124). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Объем поставленных ресурсов определен истцом при наличии общедомовых приборов учета на основании показаний таких приборов (акты повторного допуска; карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии), а в их отсутствие – расчетным способом, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний индивидуальных приборов учета. 

Стоимость поставленных ресурсов рассчитана с применением тарифов, утвержденных постановлениями РЭК Свердловской области от 10.12.2015 № 197-ПК, № 206-ПК.

Разногласия по объему поставленной истцом на объекты ответчика горячей воды между сторонами отсутствуют. При этом между сторонами имеется спор относительно качества поставленного коммунального ресурса.

Согласно расчету ответчика, с учетом расчета, представленного в суд апелляционной инстанции, размер согласованной сторонами платы подлежит снижению: в связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества по причине ее несоответствия установленным санитарными нормами и правилами по составу и свойствам - на сумму 6 231 010 руб. 34 коп.; по температурному режиму - на сумму179 831 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ООО «УК Нижнеисетская» о ненадлежащем качестве горячей воды, указал, что данные доводы не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе, относящимися к спорному периоду.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Пунктом 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен в разделе X Правил № 354.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-5379/2015 по иску МУП «Екатеринбургэнерго» к ООО «УК Нижнеисетская» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с ноября по декабрь 2014 года, установлено, что показатели качества горячей воды превышают предельные показатели по цветности, мутности (по формазину), содержанию железа, сероводорода, запаху, установленные санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (СанПиН 2.1.4.1074-01), утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (протоколы лабораторных испытаний от 24.11.2014, 29.12.2014, 31.12.2014).

Аналогичные выводы судов отражены в судебных актах по делам № А60-47509/2016, № А60-38012/2016, о взыскании с ООО «УК Нижнеисетская» задолженности за энергоресурсы, поставленные в мае и июле 2016 года.

При рассмотрении дел №№ А60-2974/2015, А60-20725/2015, А60-47509/2016, А60-38012/2016 по иску ООО «Химмаш Энерго» к ООО «УК Нижнеисетская» о взыскании задолженности за горячую воду также установлены факты поставки в период с сентября по октябрь 2014 года, с января по март 2015 года, в мае и июле 2016 года в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, горячей воды ненадлежащего качества по составу, произведено снижение платы за горячую воду ненадлежащего качества.

В материалы дела представлены протоколы лабораторных испытаний воды централизованных систем горячего водоснабжения, выполненных независимой лабораторией АО «Реагенты Водоканала» в октябре и ноябре 2015 года, из содержания которых видно, что отбор проб производился из системы теплоснабжения на вводах в жилые дома, управляемые ответчиком (дома, оборудованные общедомовыми приборами учета горячей воды). По результатам исследований проб выявлено превышение  предельных показателей по цветности, мутности (по формазину), содержанию железа, сероводорода, запаху.

Вопреки утверждению истца, протоколы лабораторных испытаний являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт поставки истцом коммунального ресурса ненадлежащего качества. 

Как следует из материалов дела, отбор проб производился в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией).

Стороны не оспаривают, что схема теплоснабжения и поставки горячей воды с момента отбора проб горячей воды до спорного по настоящему делу периода времени не изменялась. Производителем энергоресурсов являлся истец, при этом в период, предшествующий спорному, МУП «Екатеринбургэнерго», владея тепловыми сетями, являлось теплоснабжающей организацией для ООО «УК Нижнеисетская», приобретало тепловую энергию и горячую воду у ООО «Химмаш Энерго» и поставляло эти ресурсы в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, определяя их стоимость по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для МУП «Екатеринбургэнерго». В спорный по настоящему делу период времени МУП «Екатеринбургэнерго» статус ресурсоснабжающей организации утратило, осуществляло передачу ресурсов, вырабатываемых истцом, по своим сетям до объектов потребителя (сетевая организация).

Тот факт, что в материалы дела не представлены протоколы отбора проб не свидетельствует о недопустимости протоколов лабораторных испытаний. Из содержания данных протоколов возможно установить точное место отбора проб; так из протоколов следует, что отбор проб производился из системы теплоснабжения на вводах в жилые дома, управляемые ответчиком (дома, оборудованные общедомовыми приборами учета горячей воды); указаны дата и время отбора проб, лицо, отобравшее пробу, условия доставки; указано, что пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 31862-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31861-2012 «Вода питьевая. Отбор проб».

С учетом изложенного, установленные указанными судебными актами обстоятельства в совокупности с представленными протоколами лабораторных испытаний от октября-ноября 2015 года, подтверждают тот факт, что поставляемая ООО «Химмаш Энерго» горячая вода не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. 

Согласно пункту 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В пункте 113 Правил № 354 указано, что после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги. Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об этом исполнителя.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства устранения причин нарушения качества горячей воды, поставки на объекты ответчика к началу спорного периода (также в самом спорном периоде) горячей воды надлежащего качества по ее составу, поставки коммунального ресурса по ГВС с надлежащим качеством в какой-либо из дней периода, а также оснований, предусмотренных п. 112 Правил N 354, для того, чтобы считать период предоставления услуги с ненадлежащим качеством оконченным в какой-либо из периодов (дней) внутри расчетного периода (месяца) (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что нарушение качества ГВС было зафиксировано ранее, т.е. в том числе и до начала спорного периода, указанные протоколы лабораторных испытаний являются надлежащими доказательствами, подтверждающими нарушения требований к качеству горячей воды, в том числе в спорный период.

Протоколами лабораторных испытаний от августа-сентября 2016 года подтверждается продолжение истцом нарушения качества поставляемой горячей воды в спорный период.  

Имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторных испытаний, проведенных в апреле, мае, июне 2017 года по инициативе истца не могут свидетельствовать о надлежащем качестве воды в спорном периоде. Данные протоколы подтверждают факт окончания периода нарушения качества коммунальной услуги (прекращения поставки горячей воды ненадлежащего качества по составу) только в апреле 2017 года.

Ссылка истца на результаты исследования проб, отобранных в котельной ООО «Химмаш Энерго», не может быть принята во внимание, поскольку  отбор проб производился не на вводе в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции ошибочно признал не доказанным факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период горячей воды ненадлежащего качества.

При этом статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность абонента прекращать использование поставляемого ресурса. У исполнителя коммунальных услуг правовых оснований для прекращения в указанном случае по своей воле предоставления коммунальной услуги (ГВС) потребителям не имеется. В соответствии с п. 2.7.1. СанПиН 2.1.4.1074-01 решение о запрещении или приостановлении использования населением питьевой воды из конкретной системы водоснабжения принимается органом местного самоуправления по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории на основании оценки опасности и риска для здоровья населения, связанных как с дальнейшим потреблением воды, не соответствующей гигиеническим нормативам, так и с прекращением или приостановлением ее использования в питьевых и бытовых целях. Таким образом, ответчик не вправе при указанных обстоятельствах приостановить обеспечение потребителей горячей водой при обнаружении несоответствия ее по составу и свойствам. Кроме того, согласно п. 6 приложения N 1 к Правилам N 354, размер снижения платы за ГВС должен исчисляться исходя из стоимости обоих компонентов коммунального ресурса (холодной воды, теплоносителя). В п. 5 приложения N 1 к Правилам N 354 указаны условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Вместе с тем право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства. 

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ управляющей компании от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги в данном случае соответствует требованиям п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением 31 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Исходя из буквального толкования положения 6 Приложения № 1 к Правилам № 354 снижение размера платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества на размер платы, исчисленной суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества возможно при постоянном отклонении состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. 

Поскольку в течение всего спорного периода истцом осуществлена поставка горячей воды ненадлежащего качества, ответчиком правомерно заявлено о необходимости снижения платы за горячую воду.  

В подтверждение несоответствия качества горячей воды температурным параметрам ответчиком в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, акты замеров температуры горячей воды, осуществленных в отношении домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, из которых следует, что горячая вода поставлялась ответчику с температурой ниже 60 градусов Цельсия. 

С учетом изложенных ранее положений Правил № 354, представленные акты замеров температуры горячего водоснабжения от 24.05.2016, 25.05.2016, 27.05.2016, 22.06.2016 также подлежат принятию как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт поставки в декабре 2016 года ресурса ненадлежащего качества по температуре.

Использование при проведении замеров пирометра само по себе не влечет признание результатов замеров недействительными. При проведении замеров представитель истца присутствовал и не был лишен возможности произвести замеры температуры надлежащим, по его мнению, прибором (термометром) и указать соответствующие сведения в акте замеров.

Кроме того вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-12938/2017 удовлетворены требования ООО «УК Нижнеисетская» о признании незаконным бездействия ООО «Химмаш Энерго» по непринятию мер по обеспечению нормативного уровня горячей воды в период с мая 2015 года по настоящее время; обязании ООО «Химмаш Энерго» незамедлительно произвести работы по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества.

При рассмотрении указанного дела суды признали, что обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности потребителей ресурса возложена на теплоснабжающую организацию (ООО «Химмаш Энерго»). 

С учетом изложенного, апелляционный суд отклоняет как не свидетельствующие о незаконности или необоснованности принятого судебного акта доводы истца о том, что горячая вода в сеть МУП «Екатеринбургэнерго» отпускается ООО «Химмаш Энерго» с температурой, соответствующей нормативно установленной.

Доказательств исполнения судебных актов по делу № А60-12938/2017, проведения работ по доведению температуры горячего водоснабжения до значений, определенных действующим законодательством, позволяющим ООО «УК Нижнеисетская» предоставлять жителям многоквартирных домов горячую воду надлежащего качества, истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Также вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-47509/2016, № А60-38012/2016 установлены факты поставки в период с сентября по октябрь 2014 года и с января по март 2015 года, в мае и июле 2016 года соответственно в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, горячей воды ненадлежащего качества по температуре, в связи с чем произведено снижение платы за горячую воду ненадлежащего качества.

В пункте 5 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09», действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу № АКИП13-394 допускается применение пункта 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги. В данном решении указано, что пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит. Пункт 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

Имевшиеся в суде первой инстанции между сторонами разногласия относительно методики расчета размера снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества по температурному режиму на день рассмотрения дела апелляционным судом устранены, что следует из представленных в апелляционный суд расчетов истца и ответчика.

Ответчик указывает на необходимость снижения размера платы за горячую воду ненадлежащего качества по температурному режиму на сумму 179 831 руб. 74 коп. (за август 2016 года на сумму 125 650 руб. 83 коп., за сентябрь 2016 года на сумму 54 180 руб. 91 коп). С данным расчетом представитель истца согласился.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с представленным ответчиком расчетом, он соответствует положениям пункта 101 Правил N 354 и пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, в соответствии с которыми расчет снижения размера платы производится применительно к периоду – один день (исчисляется суммарно за часы предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества).

При изложенных обстоятельствах, размер обязательств ответчика за поставленный в спорном периоде коммунальный ресурс (горячая вода) подлежит снижению ввиду нарушения качества по органолептическим свойствам на 6 231 010 руб. 34 коп., согласно расчету ответчика, который истцом не оспорен, и по температуре - на 179 831 руб. 74 коп., в связи с чем задолженность ООО «УК Нижнеисетская» перед ООО «Химмаш Энерго» составляет 558 607 руб. 49 коп. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости поставленной истцом горячей воды в сумме 558 607 руб. 49 коп. ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в названном размере, в остальной части исковых требований о взыскании основного долга надлежит отказать. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1 329 357 руб. 41 за период с 01.10.2016 по 01.08.2017.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней заявлены истцом правомерно.

Ответчик представил расчет пеней исходя из признаваемой им суммы долга, согласно которому размер пеней составил 268 191 руб. 28 коп. 

Арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика ООО «УК Нижнеисетская» подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2017 следует изменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковые требования ООО «Химмаш Энерго» удовлетворить частично.

При исковых требованиях в сумме 8 332 189 руб. 81 коп., на которых истец настаивал на момент вынесения решения, государственная пошлина подлежала уплате в сумме 64 661 руб. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, иск удовлетворен частично, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований: с истца – 58 259 руб. 56 коп., с ответчика – 6 401 руб. 44 коп. 

Судебные расходы ООО «УК Нижнеисетская» по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика согласно статье 110 АПК РФ, поскольку жалоба последнего удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 8 сентября 2017 года по делу № А60-62136/2016 изменить. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго» 826 798 руб. 77 коп., в том числе основной долг в размере 558 607 руб. 49 коп., неустойку в размере 268 191 руб. 28 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу иска в размере 6 401 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго» в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу иска в размере 58 259 руб. 56 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химмаш Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.А. Иванова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

С.А. Яринский