АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10963/2017

г. Симферополь

11  мая   2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  03.05.2018

Полный текст решения изготовлен  11.05.2018

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Транзит Экспресс»  

к ответчику ТСН «Карла Маркса 18А»

о взыскании

при участии:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 12.02.2018;

От истца – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 30.03.2018;

От ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 11.09.2017;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявлении, а также уточнения к нему Истец обратился признать решение очередного общего собрания членов ТСН «Карла Маркса 18А» от 21.01.2017 в части оплаты расходов на содержание нежилых/коммерческих помещений с коэффициентом 3 (три), которое отражено в пункте дополнительных расходов сметы расходов и доходов на 2017 год, а также обязать ТСН «Карла Маркса 18А» провести перерасчет уплаченных ООО «Транзит Экспресс» денежных средств за содержание трех нежилых помещений в лит. А 1-го этажа: общей площадью 97,5 кв.м., 285,5 кв. м, 5,5 кв. в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>. за период с 21 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

            Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» является собственником трех нежилых помещений в лит. А первого этажа общей площадью 97,5 кв. м., 285,5 кв. м, 5,5 кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>. 21 января 2017 г. Товариществом собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» было проведено общее собрание членов, результаты которого были оформлены Протоколом N923. По вопросу №6 повестки дня было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на 2017 г., согласно которой владельцы нежилых помещений оплачивают расходы на содержание с применением коэффициента «3». Истец считает решение общего собрания ТСН «Карла Маркса 18А» незаконным, поскольку Министерство регионального развития РФ Письмом №6177-АД/14 от 06.03.2009 г. разъясняет, что в соответствии со статьями 39, 156 (частей 3, 7, 8) и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155-158 Жилищного кодекса РФ). Также истец указывает, что в его адрес не были направлены ни уведомление о проведении собрания, ни его итоги в виде Протокола №23 от 21.01.2017 г., в связи с чем истец не знал о вопросах, рассматриваемых на общем собрании 21.01.2017 г. и принятых на нем решениях. Протокол №23 от 21.01.2017 г. был опубликован 31.01.2017 г. на официальном сайте ТСН http://brigantina-tsg.house.ru в Интернет. С этого момента истцу стало известно об обжалуемых решениях. Считает, что срок исковой давности для подачи данного заявления не пропущен.

            Дополнительно истец пояснил, что уведомление участника ТСН о дате и повестке дня общего собрания членов путем размещения информации на доске объявлений в здании многоквартирного жилого дома и на сайте Товарищества в сети ИНТЕРНЕТ не соответствует п. 13.3. Устава, в силу чего не является надлежащим уведомлением. Такой порядок обнародования так же не предусмотрен решением общего собрания Товарищества. Электронная почта директора ООО «Транзит Экспресс» так же не является надлежащим адресом для уведомления юридического лица-члена Товарищества. Заказное письмо, отправленное ответчиком по юридическому адресу истца, было адресовано сразу нескольким юридическим лицам - ООО «КОТУРН», ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС», ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» - и не было получено истцом. Так же пояснил, что данный спор является корпоративным, следовательно, для него соблюдение досудебного порядка разрешения спора является не обязательным, а требования п. 6 статьи 181.4 ГК РФ не является досудебным порядком урегулирования спора. То обстоятельство, что истец продолжал добровольно исполнять обжалуемое решение в части оплаты расходов в установленном порядке, не лишает истца права на обжалование решения.

            Ответчик иск не признает, в связи с тем, что истцом пропущен шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания товарищества собственников недвижимости, указывает, что истец был надлежаще уведомлен о дате проведения общего собрания заказным письмом, по электронной почте, отправленной по адресу (kudlenko@pragma.group), принадлежащему директору ООО «Транзит Экспресс» путем размещения объявления на странице ТСН в сети ИНТЕРНЕТ, на стойке «ресепшн» и в лифтах жилого дома по ул. Карла Маркса, 18А в г. Ялта. Решение общего собрания членов ТСН, оформленное Протоколом №23 от 21.01.2017 г., было размещено на сайте ответчика 23.01.2017 г, в связи с чем ответчик просит применить исковую давность. 

            В судебном заседании, которое состоялось 24.04.2018, объявлен перерыв по 03.05.2018.

                 Рассмотрев материалы дела суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

   ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» является собственником нежилых помещений общей площадью 97,5 кв. м., 285,5 кв. м, 5,5 кв. м. в лит. А первого этажа в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...>, однако членом ТСН не является, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Товарищество собственников недвижимости «Карла Маркса 18А» в соответствии с Уставом, утвержденным Протоколом №12 общего собрания членов ТСН от 07.02.2015 г. является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, созданное с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а так же пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений право по владению, пользованию и установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество является некоммерческой организацией и юридическим лицом с момента государственной регистрации (п.п. 1.1., З.1., 3.2. Устава).

21 января 2017 г. было проведено очередное общее собрание членов ТСН «КАРЛА МАРКСА 18А», результаты которого зафиксированы Протоколом №23. Согласно данным протокола, местом проведения общего собрания указано 

<

...>, 14-й этаж, офис ТСН; время проведения собрания: 21 января 2017 г., форма проведения голосования: очно-заочное голосование; принимало участие в голосовании членов ТСН - собственников помещений общей площадью 5121,6 кв. м., что составляет 76,7% от общего числа голосов собственников ТСН. Шестым вопросом повестки дня общего собрания указано: рассмотрение сметы расходов и доходов на 2017 г. По данному вопросу повестки дня предложено: утвердить смету расходов и доходов на 2017 г. Голосовали: «ЗА»-4757,1 (92,88% от общего числа), «ПРОТИВ»-288,2 (5,04% от общего числа), «В03ДЕРЖАЛСЯ»-Ю6,3 (2,08% от общего числа). Решено: утвердить смету расходов и доходов на 2017 г.

Согласно Смете содержания ТСН «КАРЛА МАРКСА 18А», утвержденной Общим собранием совладельцев ТСН «Карла Маркса 18А», Протокол №23 от 21.01.2017 г., стоимость эксплуатации и обслуживания 1 кв. м. составляет 33,5 руб/м2. Ниже в качестве сноски «***» содержится указание «-нежилые/коммерческие помещения оплачиваются с коэффициентом 3 (три), руб». В тексте сметы символ сноски «***» не использован ни разу.

 Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 123.12 Гражданского кодекса предусматривает, что Устав товарищества собственников недвижимости должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова "товарищество собственников недвижимости", месте нахождения, предмете и целях его деятельности, составе и компетенции органов товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные законом.

Статья 123.14 ГК РФ дополняет данную норму указанием на то, что к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Согласно п. 8.1.2. Устава Товарищества собственников недвижимости «Карла Маркса 18А», утвержденного Общим собранием членов ТСН №12 от 07.02.2015 г., к числу прав Товарищества относится определение сметы доходов и расходов товарищества на год, включая необходимые расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а так же расходы на иные установленные законодательством и иными нормативными актами, уставом товарищества цели.

            Пункт 13.7.7 Устава ТСН предусматривает, что к компетенции Общего собрания относится установление размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов общества.

   В доказательство надлежащего уведомления ООО «Транзит Экспресс» о дате общего собрания и его повестке дня, ответчик ссылается на направление заказного письма по юридическому адресу истца, направление электронного письма на адрес электронной почты якобы директора истца, размещение объявлений о проведении общего собрания на стойке «ресепшн» и в лифтах в многоквартирном доме. При этом, как усматривается из представленного почтового отправления, письмо ТСН «Карла Маркса 18А» было направлено одновременно на имя трех юридических лиц: ООО «КОТУРН», ООО «ЕДЕЛЬВЕЙС», ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС». Согласно данным официального сайта Почты России, заказное отправление с номером, содержащимся на квитанции, представленной ответчиком, получено ООО «КОТУРН».

            Исходя из сведений, содержащихся в  ЕГРЮЛ, суд установил, что директор ООО «ТРАНЗИТ ЭКСПРЕСС» ФИО5, ИНН 

<

***>, является учредителем ООО «КОТУРН». Указанные юридические лица зарегистрированы по одному юридическому адресу.

            Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

            Согласно ст. 200 ГК РФ течение сроков исковой давности начинаются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

            Таким образом, основания для применения исковой давности является не только день, когда лицо узнало, но также день когда лицо должно было узнать о нарушении его права.

            Из материалов дела следует, что ответчик имеет информационный сайт                             (http://brigantina-tsg.house.ru).

            Согласно ч. 5 п. «а» Постановления Правительства РФ  № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организаций, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами»   управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на сайте управляющей организации. 

            Соответственно, исходя из закрепленной в ст.10 ГК РФ принципа добросовестности истец должен был с разумной периодичностью обозревать данный информационный сайт, где истец вправе был ознакомится с разделом «новости» (http://brigantina-tsg.house.ru/news/9-obshchee-sobranie-zhilcov.html,) с соответствующим объявлении о собрании жильцов. 

            О том, что имеется указанный сайт и на нём размещаются соответствующие объявления подтвердил допрошенный в качестве свидетеля руководитель ответчика ФИО6. 

            Кроме этого, указанный свидетель также сообщил, что информация о собрании жильцов была размещена на информационном стенде объявлений в холле ТСН «Карла Маркса 18А», который предусмотрен Постановлением Правительства РФ  № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организаций, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

            При этом свидетель также пояснил, что указанный холл периодически посещают работники истца, в том числе его руководитель. 

            Таким образом, истец знал, что на указанном стенде размещаются объявления и имел возможность интересоваться информацией, размещенной на нём. 

            Наличие стенда подтверждается также представленными ответчиком в материалы дела фотоснимками. 

            Кроме этого, указанный свидетель также сообщил, что собрание по вопросу установлению новых тарифов, ответчиком проводится ежегодно в январе месяце. 

            Кроме этого, свидетель пояснил, что результат собрания также размещается на информационном стенде и на сайте ответчика, в разделе «протоколы собраний» (http://brigantina-tsg.house.ru/sites/default/files/protokol_no23_ot_21.01.2017.pdf)

            Соответственно, истец имел возможность знать о проведенном собрании, а также интересоваться о принятых на нём решений. 

            Свидетель также пояснил, что решения, принятые на собраниях размещаются на сайте и доске объявлений не более чем через два дня после проведения собрания. 

            Аналогичные пояснения были даны допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО7 и ФИО8, работающими вахтерами в ТСН «Карла Маркса 18А».

            Кроме этого, уведомление о собрании было направлено учредителю истца.

            Суд считает, что исходя из принципа добросовестности, учредитель обязан был уведомить истца о таком собрании. 

            Доказательств обратного истцом не представлено.

            Более того, обязанность проводить общее собрание предусмотрена ст. 45 ЖК РФ.

            Соответственно, истец должен знать, что такое собрание будет проводится, и соответственно, исходя из принципа добросовестности должен интересоваться о дате его проведения.

            Также исходя из принципа добросовестности истец должен интересоваться какие решения приняты на собраниях. 

            Таким образом, суд приходит к выводу, что истец должен был знать о проведенном собрании и соответственно о принятом на нём решении до 30 января 2017 года.

            Ссылка истца на то, что объявление на информационном стенде размещено не в соответствии с уставом, судом не может быть принята во внимание, поскольку устав регламентируют отношение членов ТСН, которым истец не является. 

            При этом также необходимо отметить, что вне зависимости от того относится ли нарушение устава к истцу, или нет, на исковую давность это влиять не может, поскольку из совокупности обстоятельств следует, что истец должен был знать о проведенном собрании и принятом на нем решении. 

            Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

            Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 12 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока давности по заявленным требованиям является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В  пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным липом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

            Таким образом, истец до 30 января 2017 года должен был знать о собрании.

            Исковое заявление истцом подано, согласно даты принятия корреспонденции курьерской службой  31 июля 2017 года. 

            Таким образом, истцом пропущена исковая давность по исковому требованию об оспаривании решения, что является основанием для отказа в указанном требовании. 

            Поскольку решение об утверждении оплаты расходов не отменяется, нет оснований для удовлетворения требования о перерасчете  уплаченных ООО «Транзит Экспресс» денежных средств за содержание нежилых помещений.

Оснований для возмещения судебных расходов согласно ст. 110 АПК РФ не имеется. 

          На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

              Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

               Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский