РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88310/23-162-698

г. Москва

31 июля 2023г.

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2023г. 

Полный текст изготовлен 31 июля 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАНЕТА"

143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕШКОВО ДЕРЕВНЯ, СТРОЕНИЕ 244, КОМНАТА 174, ОГРН: 1115017000966, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2011, ИНН: 5017090234

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНТЭНС КАСТОМС"

121615, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, РУБЛЁВСКОЕ Ш., Д. 22, К. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/LXV, КОМ. 3Б, ОГРН: 1097746260094, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2009, ИНН: 7720659304

о взыскании денежных средств в размере 9 464 448 руб. 53 коп.

при участии:

От истца – Богорад Д.Д., доверенность от 31.08.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору уступки права требования № П-ИХ-15/16 от 26.12.2016 в размере 9 260 836,98 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 05.07.2023 в размере 353 941, 58 рублей. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2016 г. между ООО «Планета» (цедент) и ООО «САНТЭНС КАСТОМС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № П-ИХ-15/16, согласно п. 3.1 которого вознаграждение Цедента за уступаемое по настоящему договору право требования, подлежащее уплате Цессионарием, составляет 111 130 043,70 руб.,  возникшей у дебитора перед цедентом на основании договора займа № ЗМ-1/14 от 12.09.2014г. и 4М-1/14 от 13.10.2014г., заключённых между дебитором, как заемщиком и цедентом, как займодавцем, а цессионарий принимает вышеуказанные требования.

Согласно п. 3.2. Договора вся сумма вознаграждения выплачивается 12-ю равными платежами в течении 2022 г. Каждый платеж осуществляется не позднее последнего числа календарного месяца 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд г. Москвы от 23 декабря 2022 г. по делу № А40-146017/22-25-1094 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "САНТЭНС КАСТОМС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛАНЕТА" задолженности в размере 101 869 000, 68 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 884 770,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 165 487 руб. 

Взысканная судом первой инстанции сумма основного долга в размере 101 869 206,78 руб. представляет собой платеж за 11 месяцев, то есть за период с января по ноябрь 2022 г. включительно.

В соответствии с пп. 3.2 Договора, Ответчик обязан был не позднее 31.12.2022 г. перечислить на расчетный счет ООО «Планета» платеж в размере 9 260 836,98 рублей, однако, по настоящее время Истец не получил на расчетный счет предусмотренный договором платеж. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 388.1. ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения (п. 2. ст. 388.1 ГК РФ). Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Судом установлен факт перехода прав требований от цедента к цессионарию.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты долга, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика долга в размере 9 260 836 руб. 98 коп. по Договору № П-ИХ-15/16 от 26.12.2016 документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2023 по 05.07.2023 в размере 353 941 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Подробный расчет процентов представлен истцом в материалы дела.

Судом расчет процентов проверен и признан обоснованным, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем требование о взыскании процентов в размере 353 941 руб. 58 коп.  за период с 01.01.2023 по 05.07.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «САНТЭНС КАСТОМС» (ИНН: 7720659304) в пользу ООО «ПЛАНЕТА» (ИНН: 5017090234) долг в размере 9 260 836 руб. 98 коп., неустойку по состоянию на 05.07.2023г. в размере 353 941 руб. 58 коп., а также 70 322 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «САНТЭНС КАСТОМС» (ИНН: 7720659304) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 102 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                М.О. Гусенков