АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А63-23444/2017

г. Ставрополь

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года 

                                         Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года   

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Турксад, Левокумского района Ставропольского края, (ОГРНИП 304264602600021, ИНН 

<

***>), взыскании 646 000 руб. долга по договору поставки от 17.11.2013 № 14/05/№17, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» (далее – ООО «ГК «Мир») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании 646 000 руб. долга по договору поставки от 17.11.2013 № 14/05/№17. 

Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств со стороны по договору поставки от 17.11.2013 № 14/05/№17.

 Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию в материалы дела от ИП главы КФХ ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым ответчик считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по поставке товара в рамках договора от 17.11.2013 № 14/05/№17 исполнил в полном объеме. 

В материалы дела приобщил товарную накладную от 10.09.2014 № 15.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ определено, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела суд   считает лиц, участвующих в деле, извещенными арбитражным судом надлежащим образом  и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как  следует из материалов  дела  и установлено судом, 17.11.2013 года между  ИП главой КФХ ФИО2 (поставщик) и ЗАО «Арнива» (далее-заказчик и правопредшественник ООО (АО) «Группа компаний «Мир») заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 14/05/№17.

По условия договора поставщик взял на себя обязательства передать заказчику пшеницу озимую урожая 2014 года (далее - товар), а заказчик обязался оплатить и принять поставленную продукцию, согласно пункту 1.1 договора. Количество, наименование  и цена  продукции  указывается товарной накладной и передается  на момент  отгрузки.

Разделом 2 договора предусмотрены условия поставки продукции, в котором стороны согласовали, что поставка продукции осуществляется на условиях  самовывоза заказчиком; место поставки продукции склад поставщика; отгрузка продукции будет осуществляться единовременно до 30.09.2014.

Согласно пункту 2.5 договора датой поставки продукции считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.

Во исполнение  условий договора  поставки от 17.11.2013 № 14/05/№17 ЗАО «Арнива» платежными поручениями от 21.04.2014 № 52, от 05.12.2013 № 233 произвело оплату в сумме 646 000 руб.

15 февраля 2016 года ЗАО «Арнива» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа компаний «Мир», что подтверждается листами записи от 15.02.2016 (ГРН № 6167746359940, № 6167746359951).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

15 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности АО «Группа компаний «Мир» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и о создании ООО «Группа компаний «Мир» путем реорганизации в форме преобразования (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизационного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

12 апреля 2017 года ООО «Группа компаний «Мир» направило в адрес  ответчика претензию № 18-03/17 о возврате предварительной оплаты в сумме 646 000 руб. по договору поставки от 17.11.2013 № 14/05/№17, в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Часть 2 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что стороны пришли к соглашению о самовывозе, место поставки – склад поставщика, датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной (пункты 2.1, 2.2, 2.5 договора).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленной ответчиком товарной накладной от 10.09.2014 № 15, подписанной со стороны заказчика генеральным директором ЗАО «Арнива» ФИО3 и скрепленной печатью общества, заказчиком был принят товар по договору поставки -  пшеница  на сумму 646 000  руб.

По условиям договора обязанность по передаче товара продавцом покупателю считается исполненной в момент подписания товарной накладной.

Поскольку ответчик документально подтвердил исполнение в полном объеме обязательств по поставке товара истцу по договору от 17.11.2013 № 14/05/№17, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с принятием судом решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для отнесения на ответчика понесенных истцом судебных расходов также отсутствуют.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по ее уплате взыскиваются с истца в сумме 15 920 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета 15 920  руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Яковлев.