АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-627/2019

г. Чебоксары

27 мая 2019 года

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алмар 21",   Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 7, оф. 13, ИНН 

<

***>

к   обществу с ограниченной ответственностью "Империя",   Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д. 26, ИНН 

<

***>

о взыскании 260 414 руб.00 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора автономного учреждения Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спора Чувашской Республики, казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика».

при участии:

от истца: ФИО2 директор,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алмар 21» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании 260 414 руб.00 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору подряда №03 от 09.06.2018 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что не выполнял работы по очистке бетонных поверхностей сжатым воздухом, как то предусмотрено локальной сметой. Вместе с тем по просьбе ответчика выполнил на 0,053 кв.м. больше иных работ, предусмотренных сметой и передал результат работ ответчику. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №66 от 29.05.2018, подписанного между заказчиком - автономным учреждением Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спора Чувашской Республики и генеральным подрядчиком – ответчиком.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что фактически истец выполнил работы, предусмотренные локальной сметой на сумму 218 032 руб.15 коп. Однако с учетом возможным затрат ответчика в будущем ответчику подлежит выплата в сумме 110 000 руб.00 коп.

Третьи лица не явились, письменные пояснения не представили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

09 июня 2018 года между сторонами заключен договор подряда №03 на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия на стадионе «Олимпийский», расположенного по адресу 

<

...>.

Основанием для заключения договора являлось выполнение ответчиком подрядных обязательств в рамках государственного контракта от 01 февраля 2017 года между ответчиком и автономным учреждением Чувашской Республики «Центр спортивной подготовки сборных команд Чувашской Республики имени А. Игнатьева» Министерства физической культуры и спора Чувашской Республики.

Согласно п. 2.1 договора от 09.06.2018 и локальной смете цена работ определена в 260 414 нуб.00 коп. 

Истец условия договора  выполнил в части работ по исправлению профиля оснований щеноблочных с добавлением нового материала, розлива вяжущих материалов и устройства покрытия толщиной 4 см в объеме превышающем объем по смете, но в пределах цены договора на сумму 260 414 руб.00 коп.

Для приемки и оплаты работ истец направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 22.06.2018 года.

Ответчик оплату работ не произвел.

Вместе с тем, спорные работы переданы ответчиком первоначальному заказчику по акту о приемке выполненных работ №66 от 29.05.2018 года и приняты без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По общему правилу (пункт 4 статьи 709 ГК РФ) цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 той же статьи Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в пределах цены договора и сдал эти работы ответчику.

Ответчик в свою очередь работы принял и передал их своему заказчику, что подтверждается актом №66, где отражено наименование и объем работ, предъявляемых истцом ответчику.

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком самостоятельно либо с привлечением 3-го лица не представлено, не смотря на неоднократные требования суда.

Оспаривая основания иска и одновременно пользуясь результатом работ истца ответчик, по сути злоупотребляет своим правом.

Учитывая, что работы выполнены в пределах цены договора, доказательства выполнения работ иными лицами, а не истцом, не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и иск удовлетворяет.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмар 21»  260 414 (Двести шестьдесят тысяч четыреста четырнадцать) руб.00 коп. долга, 8 208 (Восемь тысяч двести восемь) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова