Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-16456/2019 «07» октября 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен «07» октября 2019 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В.  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Главная-Дорога» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  

При участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Главная-Дорога» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 27 900 руб.  

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания,  явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствии указанных лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

06.07.2016 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля марки Лексус GX 470 государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки Лада 212140  государственный регистрационный номер 

<

***>.  

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки  Лексус GX 470 государственный регистрационный номер 

<

***> были причинены  механические повреждения.  

06.07.2016 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью  «Главная-Дорога» заключен договор уступки права требования полного возмещения  ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.07.2016.  

Истцом ответчику в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение  в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалах дела  платежными поручениями.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 по  делу № А12-51659/2016 с публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главная-дорога»  взысканы страховое возмещение в сумме 17 900 руб., расходы на проведение независимой  экспертизы в сумме 12 000 руб., понесенные в связи с дорожно-транспортным  происшествием, имевшим место 06.07.2016г. в г. Волгограде с участием автомобиля  марки Лексус GX 470 государственный регистрационный номер В 057 ВН 134,  принадлежащего Велиеву С.Э.о. и автомобиля марки Лада 212140 государственный  регистрационный номер А 293 ХО 134, 200 руб. расходов по направлению заявления о  страховом случае, 200 руб. расходов по направлению досудебной претензии, 1 815 руб.  уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 5 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Взысканные суммы списаны с расчетного счета истца, что подтверждается  представленным в материалах дела инкассовым поручением от 09.12.2016.  

Как указывает в своем исковом заявлении истец, факт произведенной им в  добровольном порядке выплаты страхового возмещения не был предметом рассмотрения  арбитражного суда по делу № А12-51659/2016.  

Посчитав, что на стороне ответчика в связи с указанными обстоятельствами  возникло неосновательное обогащение в размере 27 900 руб., истец, после соблюдения  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции  сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения  возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение  имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на  законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит  неосновательно.  

Как следует из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения  Агентства независимой оценки «Эксперт-Юг» стоимость восстановительного ремонта  автомобиля марки Лексус GX 470 государственный регистрационный номер 

<

***>  по состоянию на 06.07.2016 с учетом износа составляет 50 000 руб.  

Указанная денежная сумма была перечислена истцом ответчику двумя платежами в  размере 22 100 руб. и 27 900 руб. на основании актов о страховом случае от 25.07.2016 и  06.08.2016.  

Кроме того, как было указано выше, с истца в пользу ответчика решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2016 по делу № А12-51659/2016  также взыскано страховое возмещение в сумме 17 900 руб.  

В таком случае, поскольку по страховому случаю истцом ответчику перечислено  страховое возмещение на сумму 67 900 руб., а размер обязательства истца по его уплате  составляет 50 000 руб., суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло  

неосновательное обогащение в виде излишне уплаченного страхового возмещения в  размере 17 900 руб.  

Довод истца о том, что взысканная судом по делу по делу № А12-51659/2016  величина расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 руб. также  подлежит включению в состав страхового возмещения, суд признает необоснованным.  

Так, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 «Обзора практики  рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 22.06.2016, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает  размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу  потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании  которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих  возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением,  поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной  хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению  экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения  создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости  несения им расходов на проведение такой экспертизы.  

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой  должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих  возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.  

В таком случае заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, а именно  на сумму 17 900 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично (процент  удовлетворенных исковых требований составляет 64,16 % (17 900 руб./27 900 руб.) с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1 283,20 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд, 

решил:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная-Дорога» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 17 900 руб., судебные расходы на оплату  государственной пошлины в размере 1 283,20 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Крайнов