АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56576/2022

15 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318745600103364)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 150 292 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:            

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 150 292 руб. 76 коп.

Определением суда от 21.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.11.2022 поступило заявление о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От ответчика 01.12.2022 поступило заявление о фальсификации доказательств – договора аренды №7 от 20.05.2022, акта приема-передачи от 20.05.2022,ответа ответчика  от 07.04.2021, копии ответа ответчика от 03.08.2022.  Заявление принято судом к рассмотрению.  

Определением  от 12.12.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 20.01.2023 поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании 13.04.2023 истец и ответчик сообщили о намерении урегулировать спор мирным путем, просили рассмотрение дела отложить.

В судебном заседании 27.04.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

1) Расторгнуть договор аренды №7 от 20.05.2020, заключенный между ИП ФИО1 ИНН 

<

***> и ООО «Производственная компания «Лес» ИНН 

<

***>;

2) Освободить, занимаемое ООО «Производственная компания «Лес» ИНН 

<

***> нежилое помещение общей площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0313005:1769, и передать его истцу по акту приёма-передачи свободными от владения и пользования третьих лиц.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 26.04.2023 поступило ходатайство о приобщении доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 04.05.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

После перерыва в судебном заседании 04.05.2023 ответчик поддержал ранее поданное заявление о фальсификации доказательств - договора аренды №7 от 20.05.2022, акта приема-передачи от 20.05.2022,ответа ответчика  от 07.04.2021, копии ответа ответчика от 03.08.2022.  Заявление принято судом к рассмотрению.   В судебном заседании 25.05.2023 ответчик представил уточненное заявление о фальсификации доказательств. Суд приступил к рассмотрению заявления.  Суд приобщил к материалам дела документы в отношении кандидатур экспертов, представленные ответчиком.

Суд вынес определение об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 16.06.2023 истец заявил ходатайство о повторном истребовании доказательств.  Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.

От ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 19.06.2023 поступили документы во исполнение определения суда.

Документы приобщены судом к материалам дела.  В судебном заседании 08.08.2023 истец на удовлетворении заявления настаивал, относительно заявления ответчика о фальсификации доказательств возражал.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №7 от 20.05.2020. По условиям договора арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0313005:1769. Арендуемое помещение было передано по акту приема-передачи, в состоянии, которое позволяло его использование для нужд ответчика.

Помещение было передано арендатору по акту приёма-передачи 20.05.2020 в надлежащем санитарном и техническом состоянии, пригодно для эксплуатации, свободно от предметов обстановки и оборудования.

В соответствии с п. 4.2 и 4.4 договора арендатор должен был оплачивать арендную плату в сумме 1 912,00 руб. ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца (с учетом доп. соглашения). В соответствии с п. 4.5 договора обязательства арендатора по оплате арендной платы считается выполненными с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет арендодателя.

За каждый день просрочки начисления арендной платы предусмотрена пеня в размере ,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что с момента передачи помещения ответчик не вносил арендную плату, не нес расходов по оплате коммунальных услуг.

Истец 04.12.2021 направил ответчику претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате. От получения претензии ответчик уклонился.

Затем 31.03.2021 истец повторно направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была получена ответчиком 04.04.2021, и 07.04.2021 был дан ответ, в котором ответчик выразил несогласие с размером арендной платы.

Далее 07.04.2021 в адрес ответчика была направлена третья претензия, которая была получена 28.04.2021.

Истцом 19.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уведомлением о расторжении договора аренды.

Затем 11.07.2021         в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое было получено ответчиком, и на него был дан ответ о том, что такой ответ не имеет юридической силы в соответствии с положениями ст. 610 ГК РФ.

Истец пояснил, что задолженность ответчика перед истцом составила 63 096 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы долга и неустойки, а также о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды №7 от 20.05.2020 выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявление ответчика о фальсификации доказательств – договора аренды №7 от 20.05.2022, акта приема-передачи от 20.05.2022 (в редакции последнего уточнения) судом рассмотрено и отклонено с учетом поступивших в суд материалов регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), представленных Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга. В указанных материалах имеется копия спорного договора, которую представлял сам ответчик при регистрации своего юридического адреса. Соответственно, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы как способа проверки заявления о фальсификации доказательств.

Поскольку расчеты по договору аренды №7 от 20.05.2020 до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 63 096 руб. 00 коп.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с  16.08.2020 по 23.04.2023 в сумме 108 309 руб. 16 коп.      

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в  договоре аренды, за каждый день просрочки начисления арендной платы предусмотрена пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка за период с 16.08.2020 по 23.04.2023 в сумме 108 309 руб. 16 коп.   Ходатайств по ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.  

Довод ответчика о необходимости применения установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, истцом принят во внимание, уточненный расчет пени произведен с учетом указанного моратория.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период  16.08.2020 по 23.04.2023 в сумме 108 309 руб. 16 коп.  на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 7.5 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в следующих случаях: при использовании помещения в целом или его части не в соответствии с договором аренды; если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние помещения; в случае однократного невнесения арендатором арендной платы более трёх календарных дней по истечении установленного срока платежа.

Кроме того, стороны установили, что арендодатель имеет право досрочно во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

По положениям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды №7 от 20.05.2020. 

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды №7 от 20.05.2020 подлежит расторжению, оснований для нахождения у ответчика нежилого помещения общей площадью 95,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0313005:1769, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании ответчика  возвратить нежилое помещение общей площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0313005:1769, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 5 509 руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 513 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды №7 от 20.05.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318745600103364) и обществом с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 95,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0313005:1769, и передать его индивидуальному предпринимателю ФИО1 по акту приёма-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 167 405 руб. 10 коп., в том числе: долг в размере 63 096 руб. 00 коп., неустойку в размере 104 309 руб. 16 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 5 509 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕС" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 6 513 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева