АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4646/2023

24 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс»:                ФИО1, представитель по доверенности б/н от 20.04.2022;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13424;

от Прокуратуры Хабаровского края: ФИО3, представитель по удостоверению от 10.02.2023 № 334399;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023

по делу № А73-6922/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680504, 

<

...>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю, правопреемник – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительным решения   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальавтотранс» (далее –ООО «Дальавтотранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю (далее – инспекция) от 08.12.2021 № 3257 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением суда от 02.11.2022 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю на правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление).

Решением суда от 10.01.2023 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 597 018 руб., исчисления пеней в сумме 3 777 469, 79 руб.; в остальной части требований, касающихся привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 к участию в деле привлечены Прокуратура Хабаровского края и Росфинмониторинг в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 решение суда изменено, ООО «Дальавтотранс» в удовлетворении требований  о признании недействительным решения инспекции отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда,                 ООО «Дальавтотранс» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит его как незаконное отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование доводов заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; несоответствие содержащихся в постановлении выводов обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; приводит доводы об ошибочности выводов суда о том, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности взаимоотношений между                      ООО «Дальавтотранс» и контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Дальоптторг» (далее – ООО «Дальоптторг»). Считает, что суд второй инстанции не исследовал ряд доказательств, не дал оценку доводам общества, не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли повлиять на выводы суда по существу спора.

Управление и прокуратура в отзывах на кассационную жалобу  против изложенных в ней доводов возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Дальавтотранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.10.2016 по 30.06.2018.

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 29.09.2020 № 995.

По результатам рассмотрения материалов проверки и материалов по дополнительным мероприятиям налогового контроля вынесено решение от 08.12.2021 № 3257 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 93 000 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 7 597 018,00 руб., исчислены пени в сумме 3 777 469,79 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от22.03.2022 № 13-09/14/05041@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления ООО «Дальавтотранс» спорной суммы НДС, а также соответствующих сумм пеней явилось установление налоговым органом нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни; отсутствие реальных взаимоотношений общества с ООО «Дальоптторг» по поставке пиломатериалов, инертных материалов, кирпича, поддонов, дизельного топлива и арматуры, а также оказанию услуг (земляных работ) на общую сумму 49 802 667,80 руб., в том числе НДС 7 597 017,09 руб., который в полном объеме заявлен к вычету; создание фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды; представление налогоплательщиком документов не соответствующих требованиям законодательства, предъявляемым к первичным документам.

Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности,                           ООО «Дальавтотранс»  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции счёл обоснованным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса. Вместе с тем, признал незаконным решение инспекции в части доначисления НДС и пеней по мотиву недоказанности налоговым органом  нереальности взаимоотношений между обществом и его контрагентом – ООО Дальоптторг».

Апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, вывод суда первой инстанции о реальности  спорных хозяйственных операций не поддержал; руководствуясь положениями статьей 54.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пришел к выводу о создании налогоплательщиком фиктивного документооборота с целью занижения налоговых обязательств по НДС.

Изучение судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что апелляционный суд не допустил неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены  или изменения постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Проверяя решение налогового органа на предмет его соответствия налоговому законодательству, суд апелляционной инстанций  правомерно исходил из того, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения  налоговой базы, получения налогового вычета, рассматривается в качестве налоговой выгоды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Между тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Таким образом, помимо документального подтверждения права на применение налоговых вычетов, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности в выборе контрагентов. При этом реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном получении ООО «Дальавтотранс» налоговой выгоды в результате учета для целей налогообложения операций, заявленных как выполненные обществом «Дальоптторг», не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде в подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом налогоплательщиком представлены: договор поставки от 01.10.2016 № 3 со спецификациями от 01.10.2016, 09.01.2017, 03.04.2017, 01.07.2017, 10.07.2017, договор поставки от 07.10.2016 №28 со счетами-фактурами и товарными накладными; договор субподряда от 01.03.2018 №2/03 с актами КС-2 и КС-3.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Дальоптторг» в спорный период не могло осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, поскольку не располагалось по заявленному адресу, не имело материальных и трудовых ресурсов, недвижимого имущества; по расчетному счету установлен транзитный характер движения денежных средств; руководитель организации является учредителем и руководителем нескольких юридических лиц, от дачи показаний уклоняется;                    ООО «Дальоптторг» создано 15.10.2015, с 04.09.2020 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу (ООО «Стройпоставка» ИНН 

<

***>); налоговая отчетность по НДС представляется не на постоянной основе или с «нулевыми» показателями; при регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса места нахождения указан: 

<

...> км автодороги «г. Хабаровск - с. Дружба», строение,     1 А; в ходе осмотра по данному адресу организация и ее представители отсутствовали; директор ФИО4 по телефонной связи пояснил, что деятельность осуществляется по иному адресу: 

<

...> на основании договора аренды от 01.12.2017 №01-12/2017, заключенного с ИП ФИО5;  вывеска или другая информация в отношении       ООО «Дальоптторг» не установлена; документы по факту реализации песка из отсевов и щебня ООО «Дальавтотранс» в проверяемом периоде не представлены, у общества в налоговой декларации по НДС отсутствуют показатели во 2 квартале 2018 года, также инспекцией установлена взаимозависимость ООО «Дальавтотранс» и АО «ККК»: руководитель         АО «ККК» и учредитель (50%) ООО «Дальавтотранс» ФИО6 является близким родственником руководителя и учредителя (50%)                         ООО «Дальавтотранс» ФИО7; путевые листы, подтверждающие доставку спорного товара, ходе выездной налоговой проверки                    ООО «Дальавтотранс», ООО «Дальопторг» не представили; по расчетному счету оплаты таких услуг не имеется, снятие наличных денежных средств не происходило; ФИО4 с даты регистрации ООО «Дальоптторг» и по настоящее время является руководителем данного юридического лица; даты поставок пиломатериалов, сумма стоимости пиломатериалов, отраженных в счетах-фактурах, выставленных ООО «Дальоптторг» в адрес                        ООО «Дальавтотранс», не совпадают с датами и суммами перечислений денежных средств ООО «Дальоптторг» в адрес ИП ФИО4; из информации, отраженной на портале ЛесЕГАИС, не следует, что ООО «Дальоптторг» в проверяемом периоде реализовывало пиломатериал налогоплательщику; весь объем пиломатериала (древесины) в проверяемом периоде (90,887 куб.м), реализован в адреса иных покупателей; относительно выполнения земельных работ судом второй инстанции установлено, что спорные работы, проводились без привлечения ООО «Дальоптторг»  сотрудниками юридических лиц–арендаторов помещений, складов, подъездных путей, мест для стоянки автомобилей, расположенных на территории базы                    ООО «Дальавтотранс» по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 84А и в иной период времени, но не в марте, как указано в акте от 01.03.2018 № 1 о приемке выполненных работ за март 2018 года (КС-2); оплата за выполненные земельные работы по договору субподряда от 01.03.2018          № 2/03 в адрес ООО «Дальоптторг» не производилась; несмотря на предусмотренную спорным договором гражданско-правовую ответственность за невыполнение их условий, в том числе за несвоевременную уплату и неполную оплату выполненных работ, какая - либо претензионная работа не велась, переписка не представлена; в отношении поставки арматуры и кирпича судом второй инстанции установлена недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком в подтверждение взаимоотношений с его контрагентом.

Апелляционный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорным контрагентом; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС.

Таким образом, решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм НДС, пеней соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому апелляционный суд обоснованно отказал в признании его недействительным.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судом фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу. Судебный акт апелляционной инстанций надлежаще мотивирован и аргументирован,  основан на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию суда апелляционной инстанции по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемое постановление  отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу А73-6922/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина

Л.М. Черняк