ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58613/2024

17 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36440/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 по делу А56-58613/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) от 25.04.2024 №88-01/108128 об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем вынесения решения о назначении к выплате пособия на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством за период с 01.01.2024 по 11.04.2024., возмещении 8300 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2024 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в назначении и выплате индивидуальному предпринимателю ФИО2 пособия по беременности и родам, изложенный в уведомлении от 25.04.2024 №88-01/108128. Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам за период с 01.01.2024 по 01.04.2024. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

   Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что поскольку  на дату наступления страхового случая ИП ФИО2 не была зарегистрирована в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Отделении Фонда, основания для назначения и выплаты ей пособия по беременности и родам отсутствуют. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

   Представитель Предпринимателя явку в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. 

   Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 07.12.2023 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

С 10.12.2023 индивидуальный предприниматель зарегистрирована в Отделении в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждено уведомлением от 11.12.2023. 

По платежному поручению от 13.12.2023 № 762835 предприниматель уплатила 5625 руб. 22 коп. страхового взноса для лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника № 111» предпринимателю 14.11.2023 выдан электронный листок нетрудоспособности по беременности и родам № 910197164385 на период с 14.11.2023 по 01.04.2024. 

На основании данного листка нетрудоспособности предприниматель 17.04.2024 обратилась к Отделению с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам.

 В уведомлении от 25.04.2024 № 88-01/108128 Отделение со ссылкой на часть 3 статьи 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), сообщило предпринимателю о принятом решении об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, поскольку на начало страхового случая (14.11.2023) предприниматель не состояла в добровольных отношениях по обязательному социальному страхованию. 

Не согласившись с решением Отделения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

   Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Фонда в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон № 255-ФЗ) индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по данному виду страхования, и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно части 6 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 этой же статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу части 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ уплата страховых взносов производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 790 (далее - Порядок).

   В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по установленной форме, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

   Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в статье 1.3 Закона № 255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием.

   Согласно части 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

   Таких обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено.

   Судом первой инстанции установлено, что с 10.12.2023 индивидуальный предприниматель зарегистрирована в территориальном отделении Фонда социального страхования в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

   13.12.2023 предпринимателем уплачены страховые взносы в размере 5 625 руб. 22 коп. за каждый год, как это предусмотрено частью 4 статьи 4.5 Закона N 255-ФЗ, то есть в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №762835 ФИО2 считается добровольно вступившей в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и приобретает право на пособие, о выплате которого заявлено ИП ФИО2, с 01.01.2024, со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

   В части 1 статьи 10 Закона № 255-ФЗ определено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованному лицу суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов.

   Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием указанной выше правовой нормы, страховой случай беременность и роды как единый физиологический процесс не подлежит разделению, и описан в законе как единый страховой случай. Поэтому разделение беременности и родов на самостоятельные составляющие противоречит нормам закона, определяющего страховой случай как совокупность «беременность и роды».

   То обстоятельство, что страховой случай наступил 14.11.2023 (листок нетрудоспособности № 910197164385 за период с 14.11.2023 по 01.04.2024), не может препятствовать реализации страхователем в целом гарантированных государством прав на социальную защиту, предоставляемую гражданам по добровольному социальному страхованию.

   Данное толкование Федерального закона N 255-ФЗ соответствует правовой позиции, сформированной судебной практикой при его применении, в частности в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 310-ЭС19-21957.

   Доводы подателя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные исходя из правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 164/11.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных частью  2 статьи 201 АПК РФ.

Предприниматель заявила требование о взыскании с Отделения 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления в арбитражный суд. В подтверждение факта несения расходов и их размера предприниматель представила в копиях договор об оказании юридических услуг от 24.05.2024, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Договор), акт оказанных услуг от 29.05.2024, подписанный сторонами Договора, диплом ФИО3, согласно которому ей присуждена квалификация юрист, кассовый чек от 24.05.2024 № 753 на 8000 руб. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Договора предприниматель ФИО3 обязалась оказать ФИО2 услуги по подготовке заявления о признании недействительным решения Отделения, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора. 

   В силу пункта 3.1 Договора стоимость услуг по нему составила 8000 руб.       Согласно акту от 29.05.2024 услуги по Договору оказаны исполнителем полностью, претензий к оказанным услугам у заказчика не имеется.

   На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

   Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

   В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. 

   Для установления разумности подобных расходов суд соотносит их с условиями договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характером услуг, оказанных в рамках этого договора, оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной в подтверждение чрезмерности заявленных расходов.

   На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что расходы в сумме 8000 руб. связаны с рассмотрением настоящего судебного дела, документально подтверждены и фактически заявителем понесены.

   Данные обстоятельства Фондом не оспариваются, доводов о чрезмерности  размера взысканных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

   Таким образом, учитывая степень сложности дела, участие исполнителя в подготовке процессуальных документов по рассмотрению дела, апелляционный суд считает, что расходы в заявленном размере являются разумными и правомерно взысканы судом первой инстанции.

   Также суд первой инстанции, исходя из анализа норм статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, обоснованно взыскал с Фонда в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины.

   Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

   Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

   Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.10.2024 по делу №  А56-58613/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 М.Г. Титова