Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» августа 2021 года                                                                       Дело №А64-5647/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 116 822,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 13.01.2021 №01-33-117-15

от ответчика: не явился, извещен

отводов не заявлено

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании задолженности за фактическое пользование муниципальным нежилым фондом г. Тамбова за период с декабря 2020 по февраль 2021 года в размере 344 349,63 руб., пени за период с 20.11.2020 по 12.02.2021 в размере 772 472,49 руб.

Из материалов дела следует, что между 19.05.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (Арендодатель) и ТОО «ВОИ» (арендатор) заключен договор № 1563/н аренды муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение № 1 к настоящему договору) принимает в аренду нежилое здание литер К, общей площадью 502,2 м2, в том числе комнаты № 1-5, 9-18, площадью 257,7 м2, расположенные на 1 Этаже здания, для размещения автомастерской и мойки автомобилей, комнаты 1-6, 8, 10-15, I, площадью 244,5 м2, расположенные на 2 этаже здания, для размещения учебного класса, выставочного зала автозапчастей, офиса, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68-68-01/082/2008-009.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок действия договора аренды устанавливается с 19.05.2015 по 18.05.2020.

В силу п. 5.1, 5.2 договора от 19.05.2015 № 1563/н арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы (приложение № 2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается Арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления.

П. 7.2 договора от 19.05.2015 № 1563/н установлены основания к расторжению договора в одностороннем порядке со стороны Арендодателя, в число которых входит невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа.

В связи с неисполнением арендатором обязанностей по своевременному внесению арендных платежей, арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление от 15.07.2019 № 01-33(15)1683, из которого следует, что договор аренды от 19.05.2015 № 1563/н на основании п. 7.2, 7.4.1, 7.4.3 считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления. Согласно данным официального сайта «Почта России» уведомление получено арендатором 30.07.2019. Соответственно договор аренды считается расторгнутым с 30.08.20219.

До настоящего времени ответчиком не освобождено указанное выше недвижимое имущество.

В связи с тем, что муниципальное нежилое помещение не передано арендодателю по акту приема-передачи, образовалась задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года в размере 344 349,63 руб.

Согласно п. 6.2.1 договора невнесенная сумма считается недоимкой и на нее начисляется пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В силу п. 6.2.4 договора в случае, если арендатор после окончания договора не возвращает арендованное имущество или возвращает его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать, помимо внесения арендной платы за весь период фактического пользования помещением, и неустойки, предусмотренной договором, возмещения убытков.

Задолженность по пени за период с 20.11.2020 по 12.02.2021 составляет 772 472,49 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес ТОО ВОИ претензионное письмо от 09.03.2021 № 01-33-788-15 с требованием о необходимости погашения задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет является муниципальным органом полномочным представлять имущественные интересы муниципального образования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 15.07.2021.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1563/н от 19.05.2015 и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между 19.05.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (Арендодатель) и ТОО «ВОИ» (арендатор) заключен договор № 1563/н аренды муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор по передаточному акту (приложение № 1 к настоящему договору) принимает в аренду нежилое здание литер К, общей площадью 502,2 м2, в том числе комнаты № 1-5, 9-18, площадью 257,7 м2, расположенные на 1 Этаже здания, для размещения автомастерской и мойки автомобилей, комнаты 1-6, 8, 10-15, I, площадью 244,5 м2, расположенные на 2 этаже здания, для размещения учебного класса, выставочного зала автозапчастей, офиса, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 68-68-01/082/2008-009.

Факт принятия ответчиком во временное пользование нежилое здание литер К, общей площадью 502,2 м2, в том числе, комнаты № 1-5, 9-18, площадью 257,7 м2, расположенные на 1 Этаже здания, для размещения автомастерской и мойки автомобилей, комнаты 1-6, 8, 10-15, I, площадью 244,5 м2, расположенные на 2 этаже здания, для размещения учебного класса, выставочного зала автозапчастей, офиса, расположенное по адресу: 

<

...> по договору аренды от 19.05.2015 № 1563/н, подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно п. 2.1 указанного договора срок действия договора аренды устанавливается с 19.05.2015 по 18.05.2020.

В силу п. 5.1, 5.2 договора от 19.05.2015 № 1563/н арендатор вносит арендную плату в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом арендной платы (приложение № 2) за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается Арендатором в безусловном порядке без заблаговременного уведомления.

П. 7.2 договора от 19.05.2015 № 1563/н установлены основания к расторжению договора в одностороннем порядке со стороны Арендодателя, в число которых входит невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд, по истечении установленного договором срока платежа.

Договор аренды от 19.05.2015 № 1563/н расторгнут истцом в одностороннем порядке по истечении 30 дней с момента получения уведомления от 15.07.2019 № 01-33(15)1683 - с 30.08.2019.

После прекращения договора аренды 19.05.2015 № 1563/н ответчик продолжил пользование спорным объектом. Арендуемое помещение ответчиком не освобождено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. 

Поскольку факт использования ответчиком нежилого здания литер К, общей площадью 502,2 м2, в том числе, комнаты № 1-5, 9-18, площадью 257,7 м2, расположенные на 1 Этаже здания, для размещения автомастерской и мойки автомобилей, комнаты 1-6, 8, 10-15, I, площадью 244,5 м2, расположенные на 2 этаже здания, для размещения учебного класса, выставочного зала автозапчастей, офиса, расположенное по адресу: 

<

...> подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность по уплате арендных платежей за фактическое пользование имуществом.

В силу п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, задолженность за фактическое пользование муниципальным имуществом за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года составила 344 349,63 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова №1563/н от 19.05.2015 в полном объеме или частично, в материалы дела не представлено. Факт пользования арендуемым имуществом в спорный период ответчик не оспаривал, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом.

Следовательно, требование о взыскании задолженности по договору аренды №1563/н от 19.05.2015 в размере 344 349,63 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.2.1 договора аренды от 19.05.2015 № 1563/н в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, невнесенная сумма считается недоимкой, и на нее начисляется пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора"). 

Поскольку ответчиком обязательство по оплате основного долга не исполнено, истец произвел начисление пени в размере 772 472,49 руб. за период с 20.11.2020 по 12.02.2021.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, контррасчет, ответчик не представил. Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. Истец действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова Тамбовской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование муниципальным нежилым фондом города Тамбова в размере 1 116 822,12 руб., из них: основной долг в размере 344 349,63 руб. за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, пени за просрочку платежей в размере 772 472,49 руб. за период с 20.11.2020 по 12.02.2021.

2. Взыскать с Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 168 руб.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Петрова