АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20689/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

 

15 марта 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                             Ефимовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей 

от   истца                                                                                                ФИО2

от ответчика ООО «Энергоресурс» по доверенности от 09.01.2024     ФИО3

от ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа по доверенности №4 от 09.01.2024  ФИО4

дело по иску Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса, город Кемерово (ИНН 

<

***>) (в защиту публичных интересов муниципального образования «Прокопьевский муниципальный округ» в лице администрации Прокопьевского муниципального округа)

к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа, город Прокопьевск Кемеровсколй области (ИНН 

<

***>), (ответчик 1)

обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», город Кемерово (ИНН 

<

***>), (ответчик 2)

о признании недействительными договоров аренды имущества №04 от 01.11.2022, №33/22 от 15.06.2022 и обязании передать объекты,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (в защиту публичных интересов муниципального образования «Прокопьевский муниципальный округ» в лице администрации Прокопьевского муниципального округа) (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее-ответчик 2) с исковыми требованиями:

о признании недействительным договора аренды от 01.11.2022 № 04, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и обязании общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» передать по акту приема-передачи объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.11.2022 № 04, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»; 

о признании недействительным договора аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2022 № 33/22, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и обязании общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» передать по акту приема-передачи объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению № 1 к договору аренды от 15.06.2022 № 33/22, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

Иск со ссылкой на статьи 166 – 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях)   мотивирован нарушением при заключении оспариваемой сделки императивных требований вышеперечисленных федеральных законов.

Определением суда от 07.11.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 06.12.2023. Определением от 06.12.2023 подготовка к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство назначено на 06.02.2024, впоследствии отложено до 06.03.2024 по ходатайству истца.

До начала судебного заседания 06.03.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. С учетом уточнений истец просит признать недействительным договор аренды от 01.11.2022 № 04, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и ООО «Энергоресурс»; признать недействительным договор аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2022 № 33/22, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и ООО «Энергоресурс». В части требований об обязании ООО «Энергоресурс» в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.11.2022 № 04, заключенному между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и ООО «Энергоресурс», а также передать объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению № 1 к договору аренды от 15.06.2022 № 33/22, заключенному между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и ООО «Энергоресурс» истцом заявлено об отказе от исковых требований, поскольку указанные требования добровольно удовлетворены ответчиками, истец просит прекратить производство по делу в указанной части.

Ответчиком 2 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал направленное в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в том числе частичный отказ от иска.

Представители ответчиков возражений относительно заявленного ходатайства не заявили.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке положений статьи 49 АПК РФ, поскольку не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Заявление о частичном отказе от исковых требований принято к рассмотрению в порядке положений статьи 159 АПК РФ  и будет рассмотрено при вынесении итогового судебного акта. 

Прокурор в ходе судебного разбирательства исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ООО «Энергоресурс» доводы возражений поддержал, пояснил, что договор аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2022 № 04, заключенный между КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа и ООО «Энергоресурс» расторгнут с 10.10.2023, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией дополнительного соглашения от 10.10.2023 к договору аренды от 01.11.2022 № 04 систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения. Объекты по указанному договору переданы Комитету 10.10.2023 по акту приема-передачи. Договор аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2022 № 33/22 расторгнут 10.10.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 10.10.2023 к договору аренды №33/22 от 15.06.2022. Объекты по указанному договору переданы Комитету 10.10.2023 по акту приема-передачи. Расторжение договора и возврат соответствующего имущества состоялся до подачи истцом в суд настоящего искового заявления. Спорные договоры были заключены согласно доводам представителя ООО «Энергоресурс» в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации и неблагоприятных последствий для населения муниципального образования на период до заключения концессионного соглашения, по причине прекращения обслуживания систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП Гарант и ОАО «РЖД». В отношении имущества, указанного в спорных договорах аренды 11.10.2023 в соответствии с положениями ФЗ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заключено концессионное соглашение. ООО «Энергоресурс» является ресурсоснабжающей  организацией на территории пгт. Краснобродский и п. Артышта в сфере водоснабжения и водоотведения на основании указанного концессионного соглашения.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные ООО «Энергоресурс». 

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (Арендодатель) и ООО «Энергоресурс» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 04 от 01.11.2022.

Согласно пунктам 1.1, 1.5 Договора № 04 КУМС передано во временное владение и пользование на праве аренды ООО «Энергоресурс» муниципальное имущество, которое будет использовано в целях обеспечения населения и прочих потребителей хозяйственно-питьевым водоснабжением и водоотведением, согласно приложению № 1 к договору (29 объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в п. Артышта: артезианские скважины, водопроводные сети, наружные сети водопровода, наружные сети канализации, водонапорные башни, здания насосной станции (хлораторная) наружный канализационный коллектор, канализационные сети, 2 нежилых здания по адресу: 

<

...>. 12а, площадью 6, 8 кв.м, а также нежилое здание по адресу: 

<

...> в) и 3 земельных участка: земельный участок (под артезианскую скважину № 1), находящийся по адресу: Кемеровская обл., г. Белово, ст. Артышта, 2500 м на восток с кадастровым номером 41:21:0902021:10 площадью 321 кв.м; земельный участок под жилую застройку (индивидуальную) по адресу: 

<

...>, 200м на юго-восток площадью 32 кв.м, с кадастровым номером 42:21:0902006:14, земельный участок (под насосную подкачивающую) площадью 29 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата по договору составляет 26700 рублей.

Согласно пункту 1.3 Договора № 04 срок аренды имущества составляет 30 дней со дня подписания договора. Началом исполнения обязательств сторон является дата передачи имущества по акту приема-передачи в соответствии с пунктом 1.2. договора.

По акту приема-передачи от 01.11.2022 КУМС передало, а ООО «Энергоресурс» приняло вышеуказанное имущество. Разделом 7 договора № 04 установлены основания изменения, расторжения, прекращения и продления договора, которыми не предусмотрено прекращение договора в связи с истечением срока его действия. Пунктом 4.3 договора № 04 установлена обязанность арендатора вернуть имущество по акту приема-передачи по окончании действия договора.

Муниципальное имущество, переданное ООО «Энергоресурс» на основании договора № 04, на дату рассмотрения настоящего дела передано КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа 10.10.2023 на основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, в связи с расторжением указанного договора между сторонами. 

Кроме того, между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» (далее — КУМИ), правопреемником которого является КУМС, на основании решения СНД Прокопьевского муниципального округа № 48 от 05.10.2022, и ООО «Энергоресурс» 15.06.2022 заключен договор аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения № 33/22 (далее — договор № 33/22).

Согласно пункту 1.1 Договора №33/22 КУМИ на праве аренды передано ООО «Энергоресурс» муниципальное имущество, предназначенное для организации холодного водоснабжения и водоотведения, согласно приложению №1 к договору (92 объекта водоснабжения и водоотведения, расположенных в пгт. Краснобродский, в том числе водопроводные сети, канализационные сети, нежилые здания, используемые для водоснабжения и водоотведения, резервуары, здания над скважиной, здания перекачки, контактные отстойники, иловая площадка, песколовы и песковые площадки, первичные отстойники и другие объекты водоснабжения и водоотведения).

В соответствии с пунктами 1.3, 9.3 Договора № 33/22 срок его действия установлено с 15.06.2022 до заключения арендодателем концессионного соглашения в отношении переданного по настоящему договору аренды муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Пунктами 3.2, 3.3 Договора № 33/22 установлена ежемесячная арендная плата в размере 25 000 руб. в месяц.

Согласно акту от 15.06.2022 (Приложение № 2 к указанному договору) КУМИ передало, а ООО «Энергоресурс» приняло муниципальное имущество, являющееся предметом по Договору № 33/22.

Муниципальное имущество, переданное ООО «Энергоресурс» на основании договора № 33/22, на дату рассмотрения настоящего дела передано КУМС администрации Прокопьевского муниципального округа 10.10.2023 на основании акта приема-передачи, представленного в материалы дела, в связи с расторжением указанного договора между сторонами.

Полагая, что вышеуказанные Договоры аренды заключены с нарушением требований Закона о защите конкуренции, Закона о водоснабжении и являются ничтожной сделкой, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании данных договоров недействительными и применении последствий их недействительности, обязав ответчика 2 передать ответчику 1 все полученное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в части обязания ответчика 2 передать ответчику 1 все полученное имущество в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в указанной части и передачей ООО «Энергоресурс» арендованного имущества Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа по акту приема-передачи.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен  полномочным лицом в связи с чем, суд принимает отказ от иска и в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в части обязания ответчика 2 передать ответчику 1 все переданное на основании вышеуказанных договоров аренды имущество.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 2 статьи 51 названного Федерального закона органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, передача владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Часть 6 статьи 41.1 3акона о водоснабжении устанавливает, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам  проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор.

Согласно части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Таким образом, в отношении государственных и муниципальных систем водоснабжения и водоотведения, отдельными объектами таких систем, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), установлен особый порядок передачи прав владения и пользования - по концессионным соглашениям, который призван обеспечивать более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программ в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства.

Согласно выпискам из реестра муниципальной собственности, на момент передачи указанного в Договорах №№ 04 и 33/22 имущества ООО «Энергоресурс» на праве аренды часть объектов коммунальной инфраструктуры введены в эксплуатацию более пяти лет назад, с учетом чего указанные объекты могут быть переданы в пользование только по концессионному соглашению.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 данной статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 данной статьи, является ничтожным.

Согласно части 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении в случае, если права владения и (или) пользования объектами и (или) системами, указанными в части 1 настоящей статьи, передаются по договору аренды или по концессионному соглашению, указанные системы и (или) объекты подлежат обязательному техническому обследованию в порядке, установленном настоящим Законом.

Результаты технического обследования указываются в конкурсной документации.

Частью 2 статьи 41.2 Закона о водоснабжении установлено, что договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, должен включать в себя следующие существенные условия: описание централизованных систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, в том числе их технико-экономические показатели и целевое значение; плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; значения долгосрочных параметров регулирования тарифов; порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды.

В нарушение указанных требований оспариваемые договоры перечисленные условия не содержали.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1).

Также согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Изучив условия спорных договоров аренды, а также порядок их заключения, суд приходит к выводу, что указанные договоры были заключены в нарушение вышеуказанных императивных требований Закона о защите конкуренции, Закона о водоснабжении, Закона о концессионных соглашениях. Рассматриваемые договоры аренды затрагивают интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивают возможность их участия в соответствующих конкурсах или аукционах на право заключения спорных договоров. При этом суд учитывает, что специальные условия передачи в аренду объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, обусловлены социальной значимостью таких объектов, ввиду чего размер арендной платы за пользование объектами водоснабжения и водоотведения и получение максимальной выгоды от использования такого муниципального имущества не могут быть признаны единственными критериями отбора арендатора.

Доводы ответчиков о заключении спорных договоров на период до заключения концессионного соглашения в целях недопущения возникновения чрезвычайной ситуации и неблагоприятных последствий для населения муниципального образования, в связи с прекращением обслуживания систем холодного водоснабжения и водоотведения МУП Гарант и ОАО «РЖД» не могут быть признаны обоснованными, поскольку сам факт заключения таких договоров в обход вышеперечисленных законоположений о порядке передачи муниципальных объектов в пользование хозяйствующим субъектам противоречит существу законодательного регулирования указанной деятельности.

Кроме того, передача спорных объектов в пользование арендатору не на условиях концессионного соглашения посягает на публичные интересы, поскольку специфика передачи объектов муниципальной собственности на основании концессионного соглашения состоит, в том числе, в привлечении инвестиций в данное имущество, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей ресурсами жизнеобеспечения.

Таким образом, передача прав владения и пользования спорными объектами инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в нарушение законодательно-установленного порядка заключения концессионного соглашения нарушает права муниципального образования, так и хозяйствующих субъектов, которые могли иметь потенциальное намерение и заинтересованность в использовании спорных объектов на условиях концессионного соглашения, то есть получив права владения и(или) пользования спорными объектами на законных основаниях.

С учетом изложенного пункта 2 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования прокурора Кемеровской области - Кузбасса в защиту прав публичных интересов муниципального образования Прокопьевский муниципальный округ в лице Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании недействительными (ничтожными) договора аренды от 01.11.2022 № 04 и договора аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2022 № 33/22 подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчиков о невозможности признания спорных договоров аренды недействительными (ничтожными), в связи с их расторжением до даты обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, определенных статьей 12 ГК РФ. Наличие соглашения о расторжении сделки, совершенной с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной (ничтожной), поскольку с учетом правовой природы последствий расторжения договора, установленных статьей 453 ГК РФ, расторжение договора само по себе не препятствует признанию его недействительным (ничтожным), так как согласно положениям статьи 167 ГК РФ недействительная сделка является таковой с момента ее совершения. Правовой интерес прокурора в настоящем случае заключается в устранении допущенных сторонами нарушений закона и превенции аналогичных нарушений в будущем. 

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков в равных долях за рассмотрение двух неимущественных требований взыскивается в доход бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» и не взыскивается с ответчика КУМС, ввиду освобождения его от уплаты государственной пошлины в силу положений п.4 ч. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина за рассмотрение требования об обязании передать спорные объекты водоснабжения и водоотведения, с учетом заявленного истцом отказа от исковых требований в указанной части, не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанное требование о передаче объектов выполнено ответчиками до обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 01.11.2022 № 04, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа (ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>).

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства на территории Краснобродского городского округа, необходимого для организации холодного водоснабжения и водоотведения от 15.06.2022 № 33/22, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>).

В части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в течение 60 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи объекты водоснабжения и водоотведения согласно приложению № 1 к договору аренды от 01.11.2022 № 04 и приложению № 1 к договору аренды от 15.06.2022 № 33/22 производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», город Кемерово (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        О.Н. Ефимова