АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22698/2019

г. Нижний Новгород                                                                               19 августа  2019 года

резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-557)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Астра 35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбный мир плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор,

о  взыскании 798 036 руб. 72 коп,

при участии представителей:

от истца: не явился, 

 от ответчика:  не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 798 036 руб. 72 коп., в том числе 691 300 руб. 00 коп.  долга по договору   от 15.06.2016 № 2/16, 106 736 руб. 72 коп. неустойки.

Стороны, при их надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил.

Ответчик письменного отзыва и мотивированных возражений на иск не представил.

В определении от 10.06.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО "Астра 35" (Поставщик) и ООО "Рыбный мир плюс" (покупатель) заключен договор № 2/16 от 15.06.2016 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателю продукты питания (далее - продукция), а покупатель обязуется принять  эту продукцию и своевременно  произвести ее оплату на условиях настоящего договора.  

В соответствии с п.4.2 договора покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии товара в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.      

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар  на сумму 1 635 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  документами. 

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил,   сумма задолженности составляет 691 300  руб. 00 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию   с требованием погашения  задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 5.3 все споры  и разногласия между сторонами  при невозможности придти к компромиссу либо достижению соглашения, разрешаются в Арбитражном суде  г. Набережные Челны.

В свою очередь суд исходит из того, что условие договора, изложенное в пункте 5.3 договора,  является несогласованным, в связи с чем подсудность подлежит определению по общим правилам, установленным статьей  35    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его   составляет    691 300 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  691 300  руб. 00 коп. долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства  по оплате товара     истец заявил требование о взыскании 106 736 руб. 72 коп. неустойки   за период с 28.04.2017 по 24.05.2019.

В соответствии с  пунктом 4.4 договора  при несвоевременной оплате товара покупателем. поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель после получения  письменного требования обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Расчет истца   судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.

 Следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 106 736 руб. 72 коп.   за период с 28.04.2017 по 24.05.2019.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями   112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Рыбный мир плюс», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астра 35» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 036 руб. 72 коп., в том числе 691 300 руб. 00 коп. долга, 106 736 руб. 72 коп. неустойки,   а  также  18 961  руб. 00 коп.   расходов    по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская