АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7767/2025

05 ноября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября  2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела 

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением 31.03.2025 в рамках дела №А57-16961/2024 в отдельное производство выделены требования Комитета по управлению имуществом города Саратова к ПАО «МТС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 в размере 30 333 руб. 33 коп. за период с 30.11.2022 по 28.02.2023; пени в размере 10 367 руб. 79 коп. за период с 11.02.2023 по 08.12.2024, с последующим начислением исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора (30.01.2023 - 7,5%) по день фактического исполнения обязательств.

Определением 07.04.2025 назначено проведение предварительного судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 07.10.2025 по 21.10.2025.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ПАО «МТС» задолженность по арендной плате по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 с 30 ноября 2022 по 01 мая 2023г. в размере 30 333,33 руб.; задолженность по пени по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 с 11 февраля 2023 по 01 мая 2023 в размере 4 786,56 руб. Делу присвоен №А57-16961/2024.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО «МТС» задолженность по арендной плате по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 в размере 30 333,33 руб. за период с 30.11.2022 по 28.02.2023; пени в размере 10 367,79 руб. за период с 11.02.2023 по 08.12.2024, с последующим начислением исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора (30.01.2023 - 7,5%) по день фактического исполнения обязательств.

Определением 31.03.2025, суд принял отказ истца от исковых требований к ПАО «МТС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 с 01 марта 2023г. по 01 мая 2023г., производство по делу в указанной части прекращено. Осттальные требований выделены в отдельное производство.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и  материалов дела,  комитетом по управлению имуществом города Саратова (Арендодатель), с одной стороны, и ПАО «МТС» (Арендатор) с другой стороны, заключен договор аренды N2 1158/2 от 30.01.2023 (распространяется на правоотношения с 30 ноября 2022).

Предметом договора явилась передача Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 44,3 кв.м.

Свои обязательства по внесению арендной платы ответчик выполнял не в полном объеме. С 30 ноября 2022 по 01 мая 2023 года оплата по договору не производилась.

Таким образом, задолженность по арендной плате по договору, согласно прилагаемому расчету составила 30 333, 33 руб.

Согласно пункту 4.2. договора аренды № 1158/2 от 30.01.2023 при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в размере исходя из 1/300  ключевой ставки Банка России с 1-й по 30-й календарный день включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России с 31-го календарного дня просрочки, действующей на дату заключения договора. 

Тем самым были нарушены существенные условия договора аренды № 1158/2 от 30.01.2023

В соответствии с п. 5.2 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в том числе, в случае возникновения задолженности по внесению предусмотренной договором арендной платы в течение двух месяцев подряд, независимо от ее последующего внесения.

29.12.2023 ответчику было направлено уведомление, с просьбой погасить указанную задолженность. Ответ на уведомление в комитет не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями. 

Ответчик в указанном отзыве возражает против удовлетворения  исковых требований в полном объеме, указывает, что задолженность по договору отсутствует, расчет неустойки выполнен неверно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта найма (земельного участка) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.2 договора аренды на земельный участок, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 3.3. договора арендатор перечисляет месячную сумму арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый текущий месяц равными долями в размере 1/12 части от годовой суммы арендной платы.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, в настоящее время задолженность ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по арендной плате по договору аренды по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 составляет  30 333 руб. 33 коп. за период с 30.11.2022 по 28.02.2023.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений: Ноябрь 2022 года - Декабрь 2022 года: платежные поручения №549376, №553149; Январь 2023 года - апрель 2023 года: платежные поручения №500320, №506137, №129287, №129288., согласно которым арендная плата по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 в размере 30 333 руб. 33 коп. за период с 30.11.2022 по 28.02.2023 оплачена ответчиком в полном объеме. Ранее между Комитетом и ПАО «МТС» был заключен договор аренды объекта муниципального жилого фонда №1112/2 от 03.03.2020, в соответствии с которым Комитет предоставлял ПАО «МТС» за плату во временное владение и пользование тот же объект нежилого фонда. Сроком окончания действия данного договора являлось 30.11.2022.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями Комитет утверждает, что у ПАО «МТС» сформировалась задолженность по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 за период с 30.11.2022 по 28.02.2023 в размере   30 333 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.1. Договора годовая величина арендной платы за пользование имуществом составляет 123 000 рублей в год (10 250 рублей в месяц).

Таким образом, сумма арендных платежей за спорный период составляет 30 750 рублей.

Тот факт, что в назначении платежей с декабря 2022 года по февраль 2023 года указывались реквизиты предыдущего договора, не может свидетельствовать о нарушении ПАО «МТС» договорных обязательств в части внесения платежей.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая представленные платежные поручения, а также то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика зачесть оплату по представленным платежным поручениям в счет задолженностей в рамках иных правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствует задолженность по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 за период с 30.11.2022 по 28.02.2023, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на иное письмо не позволяет сделать однозначный и безусловный вывод о том, что ответчик просил по представленным в материалы дела платежным поручениям провести зачет переплаты в счет погашения задолженности по оплате аренды, поскольку в письме не отражена информация, на основании каких документов образовалась переплата, платежные поручения к письму не приложены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика зачесть оплату по представленным платежным поручениям в счет задолженностей в рамках иных правоотношений сторон.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 10 367 руб. 79 коп. за период с 11.02.2023 по 08.12.2024, с последующим начислением исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора (30.01.2023 - 7,5%) по день фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 4.2. договора аренды установлено, что при неуплате арендатором  арендной платы в установленные договором сроки или перечислении арендной платы ненадлежащим образом начисляются пени в размере исходя из 1/300 % ключевой ставки Банка России с 1-й по 30-й календарный день включительно, исходя из 1/150 ключевой ставки  Банка России  с 31-го календарного дня просрочки, действующей на дату заключения договора.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Факт просрочки внесения арендных платежей за спорный период подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

Судом самостоятельно произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, подлежащая взысканию за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 по просимым истцом периодам, получена сумма в размере  488 руб.  В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. Из вышеизложенного следует возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, исправить опечатки, допущенные в  судебных актах, изготовленных судом.

При изготовлении резолютивной части решения от 21.10.2025 допущены опечатки, которые подлежат исправлению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пени по договору аренды № 1158/2 от 30.01.2023 в размере 488 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 119 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                     Б.Р. Бурганов