АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 сентября 2025 года Дело № А56-106583/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Жуковой Т.В. и Михайловской Е.А.,  

рассмотрев 03.09.2025 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-106583/2021,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфастрахование», адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31. стр. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хайвэй Машинери», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, лит. А, эт. 6, оф. 69К, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 18 198 087 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации.  

Решением суда первой инстанции от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2023, иск удовлетворен.  

На принудительное исполнение решения суда 03.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 039442434.  

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 26.02.2024 по 29.01.2025 в сумме 1 073 393 руб. 19 коп.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2025 заявление об индексации удовлетворено полностью.  

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2025 определение от 07.03.2025 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 708 858 руб. 57 коп. индексации присужденных денежных сумм за период с 26.02.2024 по 17.10.2024. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 26.05.2025 и оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.03.2025.  

Податель жалобы выразил несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости исчисления периода индексации до даты введения первой процедуры по делу о несостоятельности (банкротства).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен порядок рассмотрения заявления  

взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.  

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.  

Индексация выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.  

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов.  

Общество, обращаясь с настоящим требованием, заявило об индексации присужденных судом денежных средств за период как до, так и после введения в отношении Компании процедуры наблюдения (17.10.2024) в рамках дела о банкротстве последнего.  

В силу статьей 63, 81, 95, 126 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) применительно к реестровым требованиям последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве, является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.  

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 21 статьи 126 Закона № 127-ФЗ), которые начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним расчетов.  

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.  

Указанная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024.  

Общество заявило об индексации за период с 26.02.2024 по 29.01.2025. 

Суд апелляционной инстанции правомерно установил период неисполнения судебного акта, подлежащий индексации, а именно: с начальной даты – 26.02.2024 до дня введения в отношении Компании процедуры наблюдения – 17.10.2024 (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-34002/2024), а также определил размер индексации - 708 858 руб. 57 коп.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А56-106583/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Альфастрахование» - без удовлетворения.  

Председательствующий В.К. Серова  

Судьи Т.В. Жукова Е.А. Михайловская