АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-13688/2016

31 июля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная  часть решения  принята 28 июля 2017 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 31 июля 2017 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова, 

при ведении    протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Медика Челябинск”, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью ”Аптека “КЛАССИКА” ЧЛ, г. Челябинск

о взыскании 3 452 810 руб. 62 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №1 от 24.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Альфа-Медика Челябинск” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ”Аптека “КЛАССИКА” ЧЛ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №47 от 12.12.2013 в размере 3 333 385 руб., пени в размере 119 425 руб. 62 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 264 руб.

Ответчик явку своего представителя в  судебное  заседание не обеспечил. О  времени и  месте судебного  разбирательства  извещен  надлежащим  образом  в  соответствии   с требованиями ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в его отсутствие  по имеющимся  в  материалах дела  доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка, возражает относительно удовлетворения исковых требований в связи с  отсутствием в товарных накладных ссылки на договор, а также с подписанием товарных накладных неуполномоченным лицом.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований, которые составили:

- сумму основного долга в размере 2 177 258 руб.,

- сумму пени в размере 233 806 руб. 02 коп., 

- сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 264 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

  Истец –  Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Челябинск", юридический адрес: инд. 454008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в 

качестве юридического лица 23.11.2007.

  Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью “Аптека “КЛАССИКА ”, юридический адрес: инд. 454080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Челябинск" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Аптека “КЛАССИКА ” (Покупатель) заключен договор поставки № 47 от 12.12.2013 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

 Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

 В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

   Согласно п. 5.1 договора расчет за поставленный товар производится в течение 90 дней с момента вручения товара.

   Обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Медика Челябинск" во исполнение достигнутых договоренностей произведена поставка товара в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными № 2723 от 01.12.2016 на сумму 131 532 руб., № 2771 от 06.12.2016 на сумму 220 587 руб., № 2816 от 12.12.2016 на сумму 76 852 руб., № 2847 от 13.12.2016 на сумму 88 216 руб., № 2936 от 21.12.2016 на сумму 288 863 руб., № 3032 от 27.12.2016 на сумму 340 407 руб., № 51 от 10.01.2017 на сумму 654 350 руб., № 76 от 12.01.2017 на сумму 10 469 руб., № 155 от 17.01.2017 на сумму 245 782 руб., № 210 от 23.01.2017 на сумму 245 899 руб., № 298 от 30.01.2017 на сумму 151 056 руб., № 310 от 01.02.2017 на сумму 277 024 руб., № 407 от 06.02.2017 на сумму 335 360 руб., № 509 от 14.02.2017 на сумму 220 078 руб., № 599 от 21.02.2017 на сумму 7 673 руб., № 605 от 21.02.2017 на сумму 164 936 руб., № 747 от 07.03.2017 на сумму 59 431 руб., №  861 от 14.03.2017 на сумму 947 руб., № 862 от 14.03.2017 на сумму 68 370 руб., № 863 от 14.03.2017 на сумму 9 225 руб., № 960 от 22.03.2017 на сумму 9 155 руб., № 961 от 22.03.2017 на сумму 50 249 руб., № 982 от 23.03.2017 на сумму 11 663 руб., № 1054 от 24.03.2017 на сумму 18 800 руб., № 1055 от 24.03.2017 на сумму 6 094 руб., № 1056 от 24.03.2017 на сумму 2 462 руб.  

Товар передан истцом Обществу с ограниченной ответственностью “Аптека “КЛАССИКА” по вышеуказанным товарным накладным, о чем свидетельствует подпись  представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, отсутствует ссылка на доверенность, подтверждающую полномочия на подписание накладной, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие обстоятельствам дела.

В представленных в материалы дела товарных накладных имеются отметки о получении товара, а именно подписи работников ответчика, заверенные фирменной индивидуальной печатью организации. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что товар принят представителями ООО "Аптека “КЛАССИКА", полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители. На товарных накладных получателем указано ООО "Аптека “КЛАССИКА".

В данном случае товар по спорным накладным получен работниками ответчика, действовавшими от имени ООО "Аптека “КЛАССИКА" (наличие фирменной печати ответчика), их полномочия явствовали из обстановки и совершенные им действия по приемке товара, оформлению товарных накладных привели к установлению правоотношений между истцом и ответчиком.

ООО " Аптека “КЛАССИКА" не доказано, что лица, чьи подписи стоят на товарной накладной, не являются его работниками, и что осуществление таких юридически значимых действий как приемка товара и подписание указанных накладных не входит в круг их должностных обязанностей.

Кроме того, у суда также отсутствуют основания для признания поставки по представленным в материалы дела товарным накладным разовой сделкой.

Принимая во внимание факт получения ответчиком товара по спорным накладным без замечаний, а также отсутствие доказательств заключения между сторонами иного договора, суд приходит к выводу о поставке товара именно по спорному договору.

Тот факт, что в товарных накладных не имеется ссылки на договор поставки товара №47 от 12.12.2013 при отсутствии доказательств заключения между сторонами иного договора, не свидетельствует о том, что осуществленная между сторонами поставка является разовой сделкой.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия б/№ от 25.04.2017, что подтверждается копией почтовой кавитации от 25.04.2017, представленной в материалы дела.

 При таких обстоятельствах, суд считает претензионный порядок соблюдённым, а довод ответчика о его несоблюдении несостоятельным.

Доказательства оплата поставленного товара в полном объеме на сумму 2 177 258 руб. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к  выводу об удовлетворении исковых требований  и   взысканию  с  ответчика  задолженности  в сумме 2 177 258 руб.

Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 6.3 договора в редакции протокола разногласий от 12.12.2013 за просрочку оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Размер неустойки исчислен истцом в размере 0,1% на сумму неоплаченного в срок товара за период с 01.03.2017 по 17.07.2016  и составил 233 806 руб. 02 коп.

Расчет неустойки проверен, является верным и принимается судом.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

   Истец также обратился с требованием о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

   В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлены копия договора поручения № 08 от 24.04.2017, заключенного между ООО «Альфа-Медика Челябинск» и ООО ЦПП «Авераж», копия платежного поручения № 125 от 28.04.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия:

- юридическая помощь в составлении претензии, искового заявления, а также составлении других процессуальных документов, юридические консультации, представительство в суде по иску ООО «Альфа-Медика Челябинск»  к ООО «Аптека “КЛАССИКА» ЧЛ о взыскании суммы долга и пени по договору поставки № 47 от 12.12.2013.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется в сумме 30 000 руб.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в том числе подготовкой претензии, искового заявления, иных процессуальных документов (заявлений об изменении исковых требований), участием в судебных заседаниях, при этом истец подтвердил документально расходы на заявленную сумму, поэтому в соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результатов рассмотрения дела, суд считает подлежащим возмещению сумму 30 000 руб.

Данная сумма признана судом отвечающей критерию разумности и соразмерности судебных расходов объему оказанных услуг и категории спора; ответчик не заявил каких-либо возражений в отношении данной суммы и не представил доказательств чрезмерности судебных расходов (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 35 055 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уменьшены, государственная пошлина в размере 5 209 руб. полежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью «Аптека «КЛАССИКА», юридический адрес: инд. 454080, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2013 в пользу Общества  ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Челябинск», юридический адрес: инд. 454008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2007  задолженность по договору поставки №47 от 12.12.2013 в размере 2 177 258 руб., пени в размере 233 806 руб. 02 коп., всего: 2 411 064 (Два миллиона четыреста одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 055 (тридцать пять тысяч пятьдесят пять) руб.

Возвратить Обществу ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Челябинск» госпошлину в размере 5 209 (Пять тысяч двести девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

  Судья                                                                                      В.В. Худякова