Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-26731/2023

г. Краснодар

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Камстрой» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7816313346) 

к ООО «Мехколонна № 93» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2348037356) 

о расторжении договора, 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Камстрой» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Мехколонна № 93» (далее – ответчик) о взыскании задолженности, о расторжении договора. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 указанное исковое заявление было принято судом к производству. 

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон без использования средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 года между ООО «КАМСТРОЙ» и ООО «МЕХКОЛОННА №93» заключен Договор оказания услуг специальной техники №03/1-373.

В силу пункта 1.1. настоящего Договора, «Предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за оплату в пользование Заказчику на время специальной техники в дальнейшем «Спецтехники», указанной в Заявке (приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора и оказание Исполнителем своими силами услуг по управлению Спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации».

17.11.2022 г. подписано 3 заявки №№03/2-896; 03/2-995; 03/02-994 на 4 гусеничных экскаватора.

28.11.2022 г. подписана заявка №03/2-993 на 1 гусеничный экскаватор. При этом согласно заявкам каждый из гусеничных экскаваторов требовался на срок по 220 часов.

На основании выставленных счетов ООО «КАМСТРОЙ» произвел авансовые платежи:

- платежное поручение № 164 от 18.11.2022 г. на сумму 444 000 рублей;

- платежное поручение №164 от 28.11.2022 г. на сумму 155 000 рублей;

- платежное поручение №179 от 05.12.2022 г. на сумму 495 000 рублей;

- платежное поручение №186 от 06.12.2022 г. на сумму 495 000 рублей;

- платежное поручение №194 от 07.12.2022 г. на сумму 495 000 рублей;

- платежное поручение №226 от 16.12.2022 г. на сумму 300 000 рублей; На общую сумму 2 384 000 рублей.

Как указывает истец, ООО «МЕХКОЛОННА №93» предоставила в пользование только один гусеничный экскаватор Komatsu 220 и только на 50 часов.

Как указывалось выше ООО «КАМСтрой» перечислил ООО «МЕХКОЛОННА №93» денежные средства в размере 2 384 000 рублей в качестве аванса.

Согласно УПД №617 от 21.12.2022 г. услуги экскаватора гусеничного оказано в количестве 50 часов на общую сумму 225 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на стороне ООО «МЕХКОЛОННА №93» возникло неосновательное обогащение на общую сумму 2 152 000 руб.

Требование возвратить перечисленные Ответчику денежные средства в размере 2 152 000 в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего требования, путем перевода денежных средств на расчетный счет Истца ООО «МЕХКОЛОННА №93» оставило без удовлетворения.

Также 06.04.2023 г. Ответчик получил от Истца предложение расторгнуть настоящий договор (соглашение о расторжении Договора оказания услуг специальной техники №03/1-373 прилагалось к претензии).

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

Согласно статье 623 ГК РФ по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

При этом в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.        

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

В соответствии со ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из заявки №03/2-896 от 17.11.2022 года, стороны согласовали предоставление гусеничного экскаватора DOOSAN 225 (Экскаватор KOMATSU 300, в заявку вписан излишне, на него составлена отдельная заявка №03/2-995 от 17.11.2022 года.). В заявке № 03/2-993 от 28.11.2022 года, стороны согласовали предоставление гусеничного экскаватора VOLVO 210. В заявке №03/2-994 от 17.11.2022 года - согласован DOOSAN 225LCA и в заявке №03/2-995 от 17.11.2022 года KOMATSU PC 300-7. 

Дату прибытия техники на объект, стороны не определяли. Деньги на перебазировку поступили только за три экскаватора.

Экскаватор KOMATSU PC 300-7 прибыл на объект указанный Заказчиком и приступил к выполнению производственного задания с 03.12.2022 года.

Загруженные на тралы тягачей МАН два экскаватора DOOSAN 225 прибыли 08.12.2022 в 07 часов 20 минут и 09.12.2022 года в 16 часов 44 минуты на строительный объект Заказчика у селения Новотроицкое Херсонской области, однако более 12 часов не были разгружены.

12 декабря 2022 года за услуги работающего экскаватора KOMATSU PC 300-7, перебазировку двух экскаваторов, а также их простой, подготовлен УПД № 567.

21 декабря УПД №617 представлена Заказчику на оплату услуг экскаватора КОMATSU PC 300-7 за период с 13 по 17 декабря 2022 года.

Как следует из путевого листа от 08 декабря 2022 года № 025 автомобиль МАН TGS, государственный номерной знак 

<

***> (прицеп МА 1423 123) после погрузки в г.Джанкой Республика Крым, прибыл в 8.00, с грузом «экскаватор» в село Новотроицкое Гениченского района и простоял без разгрузки до 22 час. 00 мин. 09 декабря 2022 года;

Как следует из путевого листа от 09 декабря 2022 года № 026, автомобиль МАН TGS государственный номерной знак 

<

***> (прицеп ММ 8042 233) после погрузки в г.Джанкой Республика Крым, прибыл в 13 час. 00мин. с грузом «экскаватор» на разгрузку в село Новотроицкое Гениченского района и простоял без разгрузки до 22 час. 00 мин.

Отсутствие движения, загруженных экскаваторами тралов, их стоянку 08,09, и 10 декабря 2022 года, ответчик подтверждаем данными системы ГЛОНАСС.

08 апреля 2023 года на юридический адрес истца ООО «МЕХКОЛОННА №93» направило с описью вложения пакет документов в том числе для подписания в оригинале: Договор № 03/1-373 от 18.11.2022 года; заявки к нему; УПД № 567 от 12.12.2022 года и 617 от21.12.2022 года; путевые листы автомобилей проводивших перебазировку экскаваторов, акт сверки взаимных расчетов. Согласно почтового идентификатора 35324073114003, указанные документы получены Истцом 21 апреля 2023 года, однако возврата с оригиналами подписей от ООО «КАМСТРОЙ» не последовало.

Исходя из пункта 6.6. подписанного с Истцом договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Исполнителя УПД, Заказчик его подписывает или направляет письменный мотивировочный отказ. При неподписании УПД в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения и непредставления письменного мотивировочного отказа от его подписания, такой УПД считается принятым Заказчиком в полном объеме без замечаний. 

Таким образом, УПД считаются принятыми Заказчиком в полном объеме. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика составляет 232 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что помимо самого факта работы техники, ответчиком также доказан факт осуществления перебазировки техники в соответствии с заявками, а также факт простоя техники, что ответчиком правомерно рассчитано и включено в универсальные передаточные документы, подлежащие оплате истцом.

Указанные обстоятельства истцом документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 232 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что арендодатель не предоставил имущество в пользование арендатору, создал препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества, либо допустил иные существенные нарушения договора, которые привели к невозможности эксплуатации объекта субаренды.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для расторжения спорного договора аренды по мотиву существенного нарушения арендодателем условий договора по пункту 2 статьи 450, статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Кроме того, срок действия договора аренды истек 31 декабря 2022 года и договор на новый срок сторонами не продлевался, следовательно, основания для досрочного расторжения судом договора по требованию арендатора, отсутствуют.

Поскольку в судебном порядке может быть расторгнут лишь действующий договор, в удовлетворении требования о расторжении договора надлежит отказать.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на проигравшую сторону. 

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что материальные требования истца удовлетворены на 9,73 %, а в удовлетворении неимущественного требования истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мехколонна № 93» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2348037356) в пользу ООО «Камстрой» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7816313346) неосновательного обогащение в размере 232 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Мехколонна № 93» (ОГРН/ИНН 

<

***>/2348037356) в доход федерального бюджета 3 397 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Камстрой» (ОГРН/ИНН 

<

***>/7816313346) в доход федерального бюджета 37 522 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный