АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16073/2023

16 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН:  

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа  «Городское хозяйство», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,  

о взыскании 6 227 231 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании  доверенности № ИА-398 от 29.06.2023, личность установлена паспортом,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»,  г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа «Городское  хозяйство», г. Миасс Челябинской области, о взыскании 6 227 231 руб. 86 коп.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023  принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы задолженности за  электроэнергию в размере 6 141 254 руб. 30 коп., пени в размере 429 415 руб. 39 коп.,  исчисленные на 15.08.2023, взыскания пени с 16.08.2023 за каждый день просрочки по день  фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с  учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156  АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  

усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 74070711005280 от 26.12.2019 энергоснабжения потребителя,  осуществляющего закупку по 223-ФЗ, по условиям которого продавец обязуется  осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, определенных в  приложении № 1 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).  

Как следует из п. 4.1 договора, определение фактического объема потребления  электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с  использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1  «Перечень точек поставки Потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3  настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора.  

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору  осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках  предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории,  выбранной Потребителем, сели законодательством не предусмотрено применение  регулируемых цен (тарифов) (п. 5.1 договоров).  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один  календарный месяц.  

Согласно п. 6.2 договора в стоимость поставленной электрической энергии  (мощности), подлежащих оплате, включается сумма налога па добавленную стоимость.  

Оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем платежными  поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному  расчету, который производится в следующем расчетном периоде (6.3 договоров)  

Оплата платежей текущего периода производится: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п.  6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1., вносится  до 25-го числа этого месяца (п. 6.4.1 договора)  

6.4.1.1. Для определения размера платежей текущего периода используется стоимость  электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была  определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой  категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации в соответствии с  изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение  имело место.  

6.4.2. Оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную  электрическую энергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода  соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца,  следующего за расчетным.  

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  принятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1  договора).  

Приложением № 1 к договору его сторонами согласован перечень точек поставки. 

В феврале 2023 года истец оказал услуги по передаче электрической энергии  ответчику, ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец направил в адрес ответчика  претензию исх. № П/ЗО/0001333 от 22.03.2023 с просьбой о погашении задолженности,  которая оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в  спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 74070711005280 от  26.12.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие  каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего  иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон  применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  

организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о её фактическом потреблении.  

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период  подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии, ведомостью приема-передачи  электроэнергии, счетом-фактурой.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67,  68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.  

Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не  представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору в  части количества переданной электроэнергии.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленной  электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что  привело к образованию задолженности за февраль 2023 года в размере 6 141 254 руб. 30 коп.  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства  по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  февраль 2023 года в размере 6 141 254 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 21.03.2023  по 15.08.2023 в размере 429 415 руб. 39 коп., согласно представленному расчету с учетом  уточнения исковых требований, с последующим начислением пени с 16.08.2023 по день по  день фактической уплаты суммы долга.  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской  Федерации № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  

Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней  со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом в уточненном виде расчет пени судом проверен, признан  арифметически и методологически верным.  

Ходатайство об уменьшении пени в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено,  арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены.  

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 429 415 руб. 39 коп.  заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день  фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска, уточненного до 6 570 669 руб. 69 коп. размер государственной  пошлины подлежащей уплате составляет 55 853 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 54 136 руб. по  платежному поручению № 042056 от 15.05.2023  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 54 136 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  

истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 717 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа  «Городское хозяйство», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 6 141 254 руб. 30 коп., пени в  размере 429 415 руб. 39 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый  день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 16.08.2023 по день фактической  уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54 136 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа  «Городское хозяйство», г. Миасс Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 717 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.