АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-22378/2025 

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-491), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>),  

к ответчику: акционерному обществу «ТАНДЕР», г.Краснодар (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 159775 руб. 78 коп., 

без вызова сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Н.Новгород, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «ТАНДЕР», г.Краснодар, о взыскании 159775 руб. 78 коп., в том числе 137284 руб. 08 коп. задолженности, составляющей разницу между увеличенной в 2024 году арендной платой (480494 руб. 47 коп.) и арендной платой, увеличенной в 2023 году (457613 руб. 79 коп.) за период с ноября 2024г. по апрель 2025г. и 22491 руб. 70 коп. пеней за период с 22.11.2024г. по 17.07.2025г.  

Определением от 30.07.2025г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2025г. по делу № А43-38428/2024, 07.07.2017г. между ООО «Диалог» (арендодатель) и АО «ТАНДЕР»  

(арендатор) заключено дополнительное соглашение № НнвгФ/43376/17 к договору аренды нежилого помещения № 16 от 31.05.2012г.  

Объектом аренды по рассматриваемому договору является нежилое помещение № 1 общей площадью 470,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.  

18.01.2018г. вышеупомянутый недвижимый объект приобретен в собственность ИП ФИО1 у общества «Диалог» на основании договора купли-продажи недвижимости № 001.  

В силу п.1 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

По условиям договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2017г., арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.  

Согласно п.5.2.3 дополнительного соглашения оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется платеж.  

В соответствии с п.5.2.2 названного соглашения не ранее чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи арендодатель имеет право увеличить постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще, чем один раз в год, и не чаще, чем через каждые 12 месяцев аренды.  

19.06.2024г. истцом было направлено ответчику уведомление об увеличении арендной платы на 5% начиная с 12.08.2024г. Данное уведомление получено обществом «ТАНДЕР» 26.06.2024г.  

В период с 2020 года по 2023 год также производились увеличения размера арендных платежей на 5%. Величина арендной платы в 2023г. составляла 457613 руб. 79 коп.  

Таким образом, с 12.08.2024г. увеличение суммы оплаты на 5% от вышеназванной суммы составило 22880 руб. 68 коп.  

Как следует из материалов дела, увеличенные арендные платежи за вышеуказанные периоды ответчиком оплачивались.  

Однако уведомление истца об увеличении суммы арендной платы в 2024г. на 5% обществом «ТАНДЕР» было проигнорировано.  

Поскольку АО «ТАНДЕР» не исполнило обязательство по оплате арендных платежей в увеличенном размере за период с ноября 2024г. по апрель 2025г., ИП ФИО1 обратилась к последнему с претензией о погашении задолженности в сумме 137284 руб. 08 коп., составляющей разницу между увеличенной в 2024 году арендной платой (480494 руб. 47 коп.) и арендной платой, увеличенной в 2023 году (457613 руб. 79 коп.).  

Данная претензия, направленная ответчику 10.06.2025г., оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.  

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Увеличение размера постоянной части арендной платы истцом произведено в соответствии с положениями договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2017г.  

Ответчик возражений по иску не заявил. 

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Вышеуказанным решением суда по делу № А43-38428/2024 с АО «ТАНДЕР» в пользу истца взыскан долг за более ранний период, а также неустойка, начисленная на данную задолженность.  

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию долг в сумме 137284 руб. 08 коп. за период с ноября 2024г. по апрель 2025г.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку внесения вышеозначенных платежей в размере 22491 руб. 70 коп. за период с 22.11.2024г. по 17.07.2025г.  

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.  

Пунктом 7.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендных платежей предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Расчет пеней судом проверен и принят. 

Исходя из вышесказанного требование о взыскании неустойки в заявленном размере также подлежит удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.69, ч.3.1 ст.70, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «ТАНДЕР», г.Краснодар (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>):  

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 

<

***>), 159775 руб. 78 коп., в том числе 137284 руб. 08 коп. задолженности, составляющей разницу между увеличенной в 2024 году арендной платой (480494 руб. 47 коп.) и арендной платой, увеличенной в 2023 году (457613 руб. 79 коп.) за период с ноября 2024г. по апрель 2025г. и 22491 руб. 70 коп. пеней за период с 22.11.2024г. по 17.07.2025г.; кроме того, 12639 руб. 00 коп. расходов по госпошлине;  

- в доход федерального бюджета 350 руб. 00 коп. госпошлины. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для  

направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.