Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8161/2023

20 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «СПС» ФИО1 (доверенность от 17.12.2020, удостоверение адвоката, паспорт),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 27.07.2023, диплом), Министерства  по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ФИО3 (доверенность от 07.04.2023, диплом)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу № А19-8161/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «СПС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения  от 12.04.2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (далее – Министерство), областное государственное казенное учреждение «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск; далее – ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в целях подтверждения наличия опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением № 2571 принимаются контракты, исполненные в полном объеме, то есть выполнение работ по контракту должно быть завершено, о чем должна содержаться соответствующая информация в единой информационной системе; поскольку антимонопольным органом установлено, что согласно реестру договоров единой информационной системы сайта zakupki.gov.ru представленный Обществом в составе заявки договор от 20.09.2021 имеет статус «Исполнение», он не может подтверждать наличие опыта выполнения работ; при наличии противоречий приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе; кроме того, Управлением было установлено несоответствие цены, указанной в ЕИС, актам КС-14, представленным в составе заявки, что также не позволяет установить исполнение договора в полном объеме; окончательным документом по договору от 20.09.2021 является акт приемки исполненных обязательств, подписанный 26.04.2023, что не свидетельствует об исполнении договора на момент рассмотрения заявок (31.03.2023); комиссия по осуществлению закупок должна проверить заявки на формальное соответствие требованиям извещения о проведении закупки, обязанность собирать дополнительные документы Законом № 44-ФЗ не предусмотрена; Четвертым арбитражным апелляционным судов не были удовлетворены  ходатайства Управления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции, что не позволило ему представить свою позицию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «СПС» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными. Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на незаконность судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Иркутского УФАС России, Министерства и ООО «СПС» в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уполномоченным органом по заявке заказчика – ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» 03.03.2023 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки № 0134200000123001132, а также документация об открытом конкурсе на выполнение работ по реконструкции распределительных электрических сетей 6/0,4 кВ в районе «ЛДК» г. Тулун. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 195 204 062 рубля 53 копейки.

В извещении о закупке были установлены дополнительные требования на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе и позиции 8 раздела II приложения к Постановлению № 2571 о наличии следующего опыта выполнения работ: 1) исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

ООО «СПС» подало заявку на участие в закупке, представив в качестве подтверждения наличия опыта по предмету закупки следующие документы: договор от 20.09.2021 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, цена договора составляет 89 780 970 рублей 93 копейки; акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2023.

Комиссией уполномоченного органа установлено, что согласно реестру договоров в единой информационной системе договор от 20.09.2021 находится в статусе «Исполнение», а также заявка не содержит копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 31.03.2023 комиссия по осуществлению закупки на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ признала ООО «СПС» не соответствующим требованиям части 2 статьи 31 названного.

Общество направило в Иркутское УФАС России жалобу на действия комиссии уполномоченного органа при проведении открытого конкурса в электронной форме.

Антимонопольный орган посчитал, что полное исполнение взятых на себя обязательств по договору включает приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, однако согласно представленным актам КС-14 стоимость оплаченных работ составляет 82 175 681 рубль, что не соответствует цене договора (89 964 896 рублей 42 копейки), что является противоречием и создает невозможность установить исполнение договора в полном объеме, в связи с чем признал довод Общества в этой части необоснованным.

Довод жалобы в части отсутствия необходимости представления в составе заявки разрешения на ввод в эксплуатацию Управление признало обоснованным.

Решением Иркутского УФАС России от 12.04.2023 жалоба ООО «СПС» признана частично обоснованной (пункт 1). Комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ (пункт 2).

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в оспариваемой части ненормативный правовой акт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В силу статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (часть 2). Перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3).

Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (подпункт «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ).

В таком случае согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона № 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Дополнительные требования в соответствии с частями 2, 3 статьи 31 названного Закона установлены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации № 2571. По позиции 8 «Работы по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением предусмотренных позицией 17 настоящего приложения работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги» раздела II приложения к Постановлению № 2571 определены дополнительные требования к участникам закупки о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги; 2) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.

Для подтверждения соответствия указанным требованиям участник закупки представляет следующие документы: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Аналогичные дополнительные требования к участникам закупки, а также перечень необходимых документов были установлены в данном случае в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для отклонения заявки              ООО «СПС» комиссия по осуществлению закупок указала на непредставление документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям, в связи с тем, что согласно реестру договоров в единой информационной системе договор от 20.09.2021 находится в статусе «Исполнение».

Управление, признавая жалобу Общества необоснованной, также посчитало недоказанным представленными в составе заявки документами исполнение контракта и в связи с несоответствием цены контракта актам КС-14, что не позволяет установить исполнение контракта.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в составе заявки для подтверждения соответствия дополнительным требованиям в соответствии с позицией 8 раздела II Постановления № 2571 и извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме Общество представило договор от 20.09.2021 № 6867/ОАЭ-ТЭ/20/1/1, предметом которого является выполнение Обществом в качестве генерального подрядчика комплекса строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования, по объектам «Техническое перевооружение ТП Стройдеталь ст. ФИО4» и «Техническое перевооружение ТП-1 ст. Рыбинск-Пасс», расположенным в границах Северной железной дороги (бизнес коды 001.2018.10001111, 001.2015.10001112, проект «17008. Обновление устройств электроснабжения, участвующих в передаче электроэнергии» (общая цена договора с учетом всех налогов, стоимости расходных материалов, конструкций, оборудования и затрат, связанных с доставкой на объект, и пр., составляет 89 964 896 рублей 50 копеек с НДС); а также акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) от 31.01.2023 №№ 4/СевНТЭ, 5/СевНТЭ, утвержденные приказами Транссэнерго №№ ТЭ-25, ТЭ-26, на сумму 36 671 484 рубля 30 копеек и 45 5041 96 рублей 81 копейка, соответственно.

Пунктом 7.9 упомянутого договора предусмотрено как подтверждение выполнения работ на объектах составление и подписание сторонами договора актов по завершении выполнения комплекса строительно-монтажных работ.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма                  № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности. Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Таким образом, суды верно признали, что в данном случае акт КС-14 является документом, подтверждающим выполнение работ на объектах. Акты по форме КС-14 подписаны заказчиком без замечаний относительно объемов, качества и стоимости выполненных работ.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении Обществом представленными документами исполнения обязательств по договору в полном объеме и, соответственно наличия опыта выполнения предусмотренных извещением работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в ЕИС статуса договора «Исполнение», ссылка на часть 4 статьи 5 Закона № 44-ФЗ и абзац 9 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571, не могут быть приняты о внимание.

Упомянутыми нормами предусмотрено, что в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе. Однако, антимонопольный орган не указывает и в оспариваемом решении не определено, какая информация, содержащаяся в представленных с заявкой документах, не соответствует сведениям ЕИС.

Отсутствие в единой информационной системе в реестре договоров на момент проведения рассмотрения заявок информации об исполнении договора, представленного в качестве подтверждения опыта, не позволяет сделать однозначный вывод о его неисполнении. Статус «Исполнение завершено» присваивается в реестре только после полной оплаты товаров, работ и услуг по заключенному договору, следовательно, наличие в реестре договоров статуса «Исполнение» по какой-либо сделке однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (исполнителя). Соответственно, информация, отраженная в реестре договоров, не может являться безусловным основанием для вывода об исполнении либо неисполнении поставщиком (исполнителем) своих обязательств по договору, сведения о котором включены в соответствующий реестр, без анализа содержания самих документов, оформленных при исполнении сделки. В данном случае документы, подтверждающие такое исполнение, и соответственно, наличие необходимого опыта были представлены. Подписание акта приемки исполненных обязательств 26.04.2023 также само по себе не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору в полном объеме и не опровергает факт выполнения работ, который подтвержден документами в соответствии с требованиями позиции 8 раздела II Постановления № 2571, что антимонопольным органом не опровергнуто

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии цены договора, указанной в ЕИС, актам КС-14, представленным в составе заявки, были предметом исследования судом первой инстанции, и мотивированно отклонены.

Кроме того, суды верно отметили, что стоимость выполненных работ по договору от 20.09.2021 № 6867/ОАЭ-ТЭ/20/1/1 превышает необходимую для подтверждения опыта выполнения заявителем соответствующих работ цену выполненных работ не менее 40 процентов от начальной (максимальной) цены заключаемого контракта.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Иркутского УФАС России не соответствующим действующему законодательству и нарушающим законные права заявителя.

Довод заявителя жалобы о неправомерном отказе Четвертым арбитражным апелляционным судов в удовлетворении  ходатайств Управления об участии в судебных заседаниях путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции, что не позволило ему представить свою позицию, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку при разрешении данных ходатайств суд привел обоснование отказа в их удовлетворении, нормы процессуального права судом не нарушены, какие-либо права заявителя не затронуты, причём Обществу также было отказано в удовлетворении соответствующих ходатайств.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу № А19-8161/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева