Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6059/2023

г. Благовещенск

18 октября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.10.2023. Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использования системы веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 433 599,95 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо:

временный управляющий АО «Промстрой» Замыслова Елена Александровна

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;от ответчика: Четверня В.Ф. по доверенности № 26-09/2023-01 от 26.09.2023, паспорт, диплом (онлайн);от третьего лица: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (далее - истец, ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО») с исковым заявлением к акционерному обществу «Промстрой» (далее - ответчик, АО «Промстрой») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.02.2020 № 1039 за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 386 061,16 руб., пени за период с 11.11.2022 по 11.05.2023 в размере 14 525,02 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.02.2020 № 1039.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

15.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указал, что часть актов у ответчика отсутствует, просил применить статью 333 ГК РФ и правила моратория на начисление неустоек. Указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-235190/22 в отношении АО «Промстрой» введена процедура наблюдения. Определение о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено 11.11.2022.

25.07.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.02.2020 № 1039 за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 386 061,16 руб., пени за период с 11.11.2022 по 21.07.2023 в размере 47 538,79 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято к рассмотрению.

Определением от 04.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего АО «Промстрой» члена Ассоциации ВАУ «Достояние» - ФИО2, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12750, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца к предварительному судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и возражения на отзыв, в которых истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, указал, что начисления приостановлены, так как 08.02.2023 представителем регионального оператора выявлен факт отсутствия контейнерного оборудования на объекте, который определен в договоре, в связи с этим истец принял решение о приостановлении вывоза твёрдых коммунальных отходов. Счета на оплату и акты сверок направлялись, в том числе и на адрес электронной почты TeleginaNN@promstroi-group.ru, tiuriaevaiv@promstroi-group.ru. Оплата по договору за ранее выставленные счета производилась ответчиком и поступала на счет истца.

Представитель ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Судом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения принято к рассмотрению.

Судом удовлетворено ходатайство АО «Промстрой» об участии представителя Четверня В.Ф. (по доверенности № 26-09/2023-01 от 26.09.2023) в заседании 16.10.2023 путем использования системы веб-конференции.

Истец и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, дополнительные документы не представили.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, просил требования истца за октябрь 2022 года и сумму пени, начисленную на данную сумму задолженности, оставить без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» на основании соглашения от 14.05.2018  с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Амурской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны включающей г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район, Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО Циолковский наделен статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 10-летний период, начиная с 01.01.2019 года.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Правила № 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

01.02.2020 между ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (региональный оператор) и АО «Промстрой» (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1039, согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Положением пункта 2 договора от 01.02.2020 № 1039 объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Как следует из приложения к договору в редакции приложения к дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 4, способ складирования ТКО определен сторонами с учетом имеющихся технологических возможностей, и осуществляется в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках предназначенные для сбора ТКО.

Согласно пункту 4 договора от 01.02.2020 № 1039, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами «01» февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом  6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем банковского перевода безналичных денежных средств на расчетный счет регионального оператора или путем внесения наличных средств в кассу регионального оператора.

Пунктом 26 договора установлено, что он заключается на срок с 01 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с оговоркой о пролонгации.

В  связи  с  неисполнением ответчиком своих договорных обязательств за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 у  ответчика  образовалась задолженность перед истцом в  размере 386 061,16 руб.

Претензией от 21.02.2023 исх. № 1158 региональный оператор предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление требования претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» в суд с исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части и частично подлежат оставлению без рассмотрения, в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, в том числе, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 принято заявление ООО «НИТЭК» о признании АО «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-235190/22-124-328Б, а определением от 02.03.2023 по указанному делу заявление ООО «НИТЭК» признано обоснованным и в отношении АО «Промстрой» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12750).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору 01.02.2020 № 1039 за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в размере 386 061,16 руб., при этом исковое заявление подано в Арбитражный суд Амурской области 04.07.2023, т.е. после даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Учитывая, что требование за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть до даты вынесения определения об этом (определение суда от 11.11.2022 по делу № №А40-235190/22-124-328Б), в соответствии с приведенными выше разъяснениями, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки, начисленной на сумму задолженности за октябрь 2022 года, не являются текущими платежами.

Таким образом, требование ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» к АО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору 01.02.2020 № 1039 за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 135 194,75 руб. и пени за период с 11.11.2022 по 21.07.2023 в размере 19 096,68 руб. может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве АО «Промстрой».

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое требование в указанной части без рассмотрения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора 01.02.2020 № 1039 по своей правовой природе являются возмездными услугами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ), а также Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I (1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Потребитель в течение 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку о заключении договора.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Размер платы за обращение с ТКО для каждого конкретного потребителя производится согласно соглашению с ним о производстве учета объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Согласно пункту 15 договора на оказание услуг по обращению с ТКО учет объема твердых коммунальных отходов производится исходя из нормативов накопления ТКО, в соответствии с Правилам коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Законодательством коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правилами № 1156 и № 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Судом установлено, что 01.02.2020 между ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» и АО «Промстрой» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1039, согласно которому в редакции приложения к дополнительному соглашению от 20.07.2021 № 4 стороны определили способ складирования ТКО посредством контейнеров, расположенных на контейнерных площадках, предназначенных для сбора ТКО.

Факт предоставления региональным оператором услуг по принятию, транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению ТКО подтверждается актами от 30.11.2022 № 13007 на сумму 113 389,15 руб., от 31.12.2022 № 14585 на сумму 68 738,63 руб. и от 31.01.2023 № 643 на сумму 68 738,63 руб., а также счетами на оплату от 30.11.2022 № 12952 на сумму 113 389,15 руб., от 31.12.2022 № 14525 на сумму 68 738,63 руб., от 31.01.2023 № 645 на сумму 68 738,63 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 14.02.2002                  № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

В рамках рассмотрения настоящего спора АО «Промстрой» факт оказания услуг по договору от  01.02.2020  № 1039 в заявленный в иске период, их стоимость и объем не оспаривался, что свидетельствует о признания обстоятельств, на которые ссылается ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» в обоснование предъявленных требований.

Несмотря на предложения суда, ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы.

Утверждение ответчика о том, что истцом акты в адрес ответчика не направлялись, опровергается материалами дела и доказательствами направления актов в адрес ответчика по электронной почте. Указанные акты получены ответчиком, возражения по объему и стоимости оказанных услуг в адрес истца ответчиком не направлялись.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с АО «Промстрой» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 250 866,41 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.12.2022 по 21.07.2023 в размере 28 442,11 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно пункту 22 договора № 1039 от 01.02.2020 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия договора о размере неустойки не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, договор в указанной части подписан сторонами без возражений.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его неверным, в связи с неверным определением начального периода просрочки применительно к статье 193 ГК РФ. Начисление пени следует производить с 13.12.2022 по 21.07.2023.

По расчету суда размер неустойки за период с 13.12.2022 по 21.07.2023 составляет 28 456,01 руб. Однако, суд на основании ст.49 АПК РФ, не вправе выйти за рамки заявленных истцом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 13.12.2022 по 21.07.2023 в размере 28 442,11 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В силу положений 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Суд учитывает, что ответчик в обоснование своего ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По изложенным выше основаниям, суд приходит к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет                   11 672 руб.

При приятии искового заявления к производству судом был произведен зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2023 № 301 в сумме 2 289 руб., от 04.05.2023 № 342 в сумме 3 217 руб. В ходе рассмотрения дела истцом была уплачена госпошлина по платежным поручениям № 1001 от 03.07.2023 в сумме 5 506 руб. и № 1454 от 24.07.2023 в сумме 660 руб.

Согласно статье статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату.

В этой связи, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 519 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в сумме 4 153 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении решения в полном объеме судом было установлено, что при вынесении  резолютивной части решения от 16.10.2023 была допущена опечатка, в сумме требований, подлежащей оставлению иска без рассмотрения, сумме расходов по оплате госпошлины и госпошлины, подлежащей возврату истцу.

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, суд по собственной инициативе вносит исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2023 по делу № А04-6059/2023.

В резолютивной части решения следует читать: «взыскать с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за оказанные услуги по договору № 1039 от 01.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 250 866,41 руб., пени за период с 13.12.2022 по 21.07.2023 в размере 28 442,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 руб.

В части требований о взыскании с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 1039 от 01.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 135 194,75 руб., пени за период с 11.11.2022 по 21.07.2023 в размере 19 096,68 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4153 руб., уплаченную по платежному поручению № 1001 от 03.07.2023».

руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за оказанные услуги по договору № 1039 от 01.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в размере 250 866,41 руб., пени за период с 13.12.2022 по 21.07.2023 в размере 28 442,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 519 руб.

В части требований о взыскании с акционерного общества «Промстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по оплате за оказанные услуги по договору № 1039 от 01.02.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 в размере 135 194,75 руб., пени за период с 11.11.2022 по 21.07.2023 в размере 19 096,68 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4153 руб., уплаченную по платежному поручению № 1001 от 03.07.2023.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                            О.В. Швец